№ 2-9004/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 ноября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному с истцом кредитному договору № ... от ** ** **, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04 октября 2018 года составила 350399,35 руб. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. 

Ответчик, признал иск в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате госпошлины. Полагал необоснованным требование о взыскании неустойки, поскольку истец не обратился сразу в суд с момента начала образования задолженности, чем способствовал увеличению размера неустойки.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Установлено, что ** ** ** между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (до переименования - Открытое акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК») и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме .... под ...% годовых на срок по ** ** **, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.5.2. Приложения № 3 к Единому договору банковского обслуживания физических лиц, являющегося неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства, установленные кредитным договором, надлежащим образом не исполняются.

Направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате предусмотренных договором сумм с предложением о расторжении кредитного договора, ответчиком в полном объеме не удовлетворено. 

По расчету истца, проверенному судом и н7е оспаривающемуся ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 04 октября 2018 года составила 350399,35 руб., в том числе: 271408,97 руб. – основной долг, 47753,11 руб. – проценты за пользование кредитом, 31237,27 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и поняты, что он подтвердил личной подписью в соответствующем заявлении о признании иска, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в указанной части. 

При этом, оснований для применения положений ст. 333 и ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер определенной договором и подлежащей уплате неустойки является соразмерным периоду и последствиям нарушения ответчиком обязательства, предусмотренная законом процедура взыскания задолженности ответчиком соблюдена, обращение кредитора в суд последовало в разумный срок в течение установленного законом срока исковой давности. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кроме того, согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12704,00 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть 04 октября 2018 года кредитный договор № ... от ** ** **, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 04 октября 2018 года в размере 350399,35 руб., судебные расходы в размере 12704,00 руб., а всего 363103 (Триста шестьдесят три тысячи сто три) руб. 35 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая