дело № 1-72/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «21» мая 2019 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В., 

при секретаре Бизюкиной А. А.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Дружининой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого:

-17 октября 2016года приговором мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 120часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 28 декабря 2016года,

-13 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Окончательно, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17. 10. 2016 года к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 18 июля 2017года. Окончание срока дополнительного наказания 27 февраля 2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в алкогольном опьянении при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия ФИО1 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй. За это преступление ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Окончательно, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17. 10. 2016 года к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. По этому приговору основное наказание в виде обязательных работ было отбыто ФИО1 18 июля 2017года, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами заканчивается 27 февраля 2020 года.

После этого, 1 апреля 2019 года, в 23часа 36 мин., ФИО1, зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая является не снятой и не погашенной в установленном порядке, находясь в алкогольном опьянении и имея умысел на управление транспортным средством в личных целях в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на территории 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району, отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнить отказался, в связи с чем в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ ФИО2 признан находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК, управлял автомобилем в алкогольном опьянении, так как в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, новое преступление совершено им при неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

У суда сомнений в психической полноценности ФИО1 не возникает, так как он не состоит на учёте у нарколога и психиатра, каких-либо сведений, позволяющих сомневаться в психическом здоровье подсудимого, суду не представлено. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает, что применённые в его отношении ранее менее строгие виды наказания не позволили достичь целей наказания, поэтому суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Обсуждая порядок исполнения наказания в виде лишение свободы суд принимает во внимание семейное положение осуждённого, что ранее он не отбывал наказание в местах лишения своды, его отношение к совершённому преступлению и считает, что возможность исправления осуждённого вне мест принудительного содержания ещё не исчерпана. По этой причине суд пришёл к мнению о возможности исполнения назначенного наказания условно, применив положения ст. 73 УК РФ. Перечень обязанностей и продолжительность испытательного срока определяются судом исходя из необходимости достижения исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишение свободы принудительными работами суд не усматривает.

Также необходимым является назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, продолжительность которого устанавливается судом в целях обеспечения предупреждения совершения ФИО1 в дальнейшем преступлений в области безопасности дорожного движения.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом признаются в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся то, что подсудимый ФИО1 является ветераном боевых действий. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания ФИО1 суд не находит. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск в ходе дознания и в судебном разбирательстве заявлен не был.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***> следует отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, - следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 226-9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 7 (семь) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Окончательно, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 13 февраля 2017 года к лишению свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) с установленной этим учреждением периодичностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке осуждённому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - отменить.

Вещественные доказательства: протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________ С.В.Кутузов