Дело №2а-47/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года пгт. Апастово 

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам РТ ФИО1, ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании ИП, 

Установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам РТ ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании ИП указав, что 30 мая 2023 года на основании исполнительного документа №2-227/2023, выданного судебным участком №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан по делу №2-227/2023, возбуждено исполнительное производство №57670/23/16023-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 37 279,45 рублей. 7 декабря 2023 года исполнительное производство №57670/23/16023-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). 17 июля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "АГРОТОРГ", адрес: пр-кт Невский, д. 90/92, 

<

...>. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, СПИ не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство, в связи с чем истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №57670/23/16023-ИП от 07 декабря 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1.

В качестве административного ответчика судом был привлечен ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам РТ.

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, от ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам РТ поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 4 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, сами по себе не могут расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 29 марта 2023 года с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа №4568850003 в размере 36 630 рублей и возврат государственной пошлины в размере 649 рублей 45 копеек. 

Как видно из представленных материалов дела, 30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому района ФИО6 возбуждено исполнительное производство №57670/23/16023-ИП, о чем свидетельствует постановление возбуждении исполнительного производства. 

С помощью системы (программы) электронного межведомственного взаимодействия АИС ФССП России, в день возбуждения исполнительного производства 30 мая 2023 года, а также 7 июня, 20 июня, 21 июня, 22 июня, 28 июня, 6 июля, 7 июля, 13 июля, 16 августа, 1 сентября 2023 года в отношении должника были произведены запросы в различные банки и кредитные учреждения, в регистрирующие органы: ФНС, ЕГРН, ГИБДД, Гостехнадзор, УФМС, ПФР, а также операторам сотовой связи, с целью выявления имущества, места жительства, факта смерти, места работы, банковских счетов.

7 июня 2023 года вынесено Постановление №16023/23/300097 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно информации ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам РТ от 9 января 2024 года, на денежные средства, обнаруженные на счету в АО "Тинькофф Банк", филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" и отделение "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК обращены взыскания. Однако, по состоянию на 6 декабря 2023 года движения по счетам не было. Также, согласно ответам ГИБДД по Республике Татарстан и Росреестра за должником транспортное средство не зарегистрировано, отсутствует имущество подлежащее аресту. Согласно ответу ПФР 17 июля 2023 года, в ООО "АГРОТОРГ" направлено Постановление №16023/23/333437 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату. 

Также, согласно сведениям информации ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам РТ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 производила выход по месту жительства ответчика с целью наложения ареста на имущество, однако по месту жительства должница не проживает, не появлялась более трех лет. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что ответчики своевременно запрашивали информацию о должнике и ее имущественном положении и в связи с отсутствием сведений от работодателя и отсутствием сведений о движении денежных средств по счетам должника, исполнительное производство 07 декабря 2023 года было окончено на основании п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод истца о том, что доказательства направления постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя и информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения отсутствуют, судебным приставом исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер - является бездоказательным. Как видно из представленных материалов дела, ответчиками предприняты необходимые меры исполнительного производства, в том числе, указанные в иске. 

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполняется необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не приводят к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Вопреки ошибочному мнению административного истца, сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, поскольку неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика. Каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований АО "ЦДУ" в полном объеме суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам РТ ФИО1, ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам РТ, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Председательствующий : Л.Ф. Гафиатуллина