Председательствующий по делу 

мировой судья судебного участка №54

Центрального судебного района 

г. Читы Бакшеевой Ю.Н. Дело № 10-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 декабря 2023 года 

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А., 

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б., 

защитника -адвоката Трофимовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, зачтено в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

судьба вещественных доказательств разрешена;

разрешен вопрос о процессуальных издержках;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи., в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы находит приговор незаконным, в связи с неправильным применением закона. Так, государственный обвинитель указал, что суд при назначении наказания необоснованно учел наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, тогда как таковые обстоятельства не установлены, не признаны в приговоре. 

Кроме того, судом необоснованно при назначении наказания учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая применяется при назначении наиболее строго вида наказания. Тогда как приговором суда осужденному избран вид наказания в виде обязательных работ, предусмотренный санкцией статьи. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих обстоятельств при назначении вида и размера наказания, исключить указание о применении при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Дамшаева С.Б. доводы апелляционного представления поддержала полностью, просит его удовлетворить. 

Осужденный ФИО1 будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания не явился, его защитник адвокат Трофимова К.Е. возражала против удовлетворения апелляционного представления, полагая не подлежащем приговор изменению с учетом доводов представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, кражу. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый заявил добровольно, после надлежащей консультации с защитником, а так же факт осознания подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильность чего не оспаривается в апелляционном представлении.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Таким, образом, все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства приняты судом во внимание и учтены, что позволило назначить наказание ФИО1 за совершенное преступление в виде обязательных работ и признать данное наказание несправедливым не имеется, поскольку оно соответствует содеянному, данным о личности осужденного, целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, являются правильными. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Поскольку назначенный ФИО1 вид наказания не является самым строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не законно применил правила ч 1 ст. 62 УК РФ. 

Как видно в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания судья указал на наличие отягчающих наказание обстоятельств, что не нашло подтверждения в материалах дела и не установлено приговором. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции исключает из приговора вывод суда об учете при избрании вида и размере наказания ФИО1 наличия отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом вносимых изменений, суд считает наказание, назначенное за совершенное преступление ФИО1, не подлежащим усилению, поскольку размер наказания соразмерен содеянному и личности осужденного. Находя наказание соответствующим содеянному, и всем обстоятельствам по делу, оснований для изменения приговора в части наказания судом апелляционной инстанции не установлено. 

Не выявлено, судом апелляционной инстанции, существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущей отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить. 

Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В остальной части приговор мирового судьи в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. 

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.Ю.Янченко