УИД 42RS0032-01-2024-000470-48 (№ 2-1140/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Тихоновой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Гараевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Прокопьевске 

09 июля 2024 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженность умершего М.В.Н., как с наследника, в размере 54879,86 рублей и государственную пошлину в размере 1846,4 рублей.

Требование мотивированы тем, что 27.11.2017 года между М.В.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 55000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах. ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н. умер. Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк», в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, как наследник, принявший наследство после смерти М.В.Н.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 марта 2024 года дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу М.В.Н., к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, представила платежный документ о перечислении в АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности М.В.Н. по кредитному договору № от 23.11.2017 года в размере 54879,86 рублей. Считает, что в связи с оплатой задолженности она не должна нести расходы по оплаты государственной пошлины.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно заявлению-анкете на оформление универсального договора № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н. обратился в АО «Тинькофф Банк» для заключения договора кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту по тарифному плану ТП 7.27 RUB. В своей заявке М.В.Н. уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершений операций покупок: составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет-0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами-29,770 % годовых.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Банк выпустил на имя М.В.Н. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

М.В.Н. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Пунктами 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе контролировать соблюдение лимита задолженности, контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (ст. 807 – 818).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из выписки по счету, М.В.Н. с кредитной карты неоднократно производилось снятие наличных денежных средств, а также расходные операции. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, 30.06.2023 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н. умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из представленного нотариусом Прокопьевского нотариального округа Гау Е.В. наследственного дела №, открытого к имуществу М.В.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследства по закону выдано дочери умершего ФИО1.

Ответчиком ФИО1 представлен в суд платежный документ о погашении задолженности по договору кредитной карты в сумме 54879,86 руб. заявленной банком в исковом заявлении.

Таким образом, оснований для взыскания основного требования АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 в данной части отпали, поэтому суд полагает необходимым оставить их без удовлетворения

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку погашение ответчиком задолженности по договору кредитной карты было произведено после обращения истца с исковыми требованиями и банком были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 1846,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья 

<

данные изъяты> Л.Г. Тихонова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>