Копия УИД 66RS0053-01-2025-000333-23

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 19.08.2025

Гражданское дело № 2-729/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сысертского муниципального округа, ФИО2 о признании права постоянного бессрочного пользования отсутствующим, исправлении реестровой ошибки,

установил:

истец обратилась с иском о признании права постоянного бессрочного пользования отсутствующим, исправлении реестровой ошибки. В обоснование указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок был приобретен у ФИО6, которая приобрела его у первоначального собственника - ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ФИО3 земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного 

<

адрес> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Изначально ФИО3 данный земельный участок был предоставлен на основании решения Кашинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. С момента приобретения в 2009 году истец пользуется данным участком, его границы обозначены существующим забором, не изменялись.

При выноске границ земельного участка в натуру было выявлено несоответствие границ земельного участка существующего и границ, поставленных на кадастровый учет. Было выявлено, что при межевании земельного участка, была допущена реестровая ошибка, в результате которой фактическая граница участка не соответствует данным кадастрового учета. При проведении межевания в 1999 году ООО «Горизонт» единый земельный участок был условно разделен на два: один, площадью 1 500 кв.м, был предоставлен ФИО3 в собственность, а второй, площадью 226 кв.м, – в постоянное пользование. Согласно Постановлению главы Кашинской сельской администрации «О перерегистрации и предоставлении земельного участка в с Кашино» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, участок, площадью 226 кв.м, был предоставлен под расширение основного участка и общая площадь составила 1 726 кв.м.

Фактически земельный участок никогда не был разделен, у двух участков один и тот же адрес, все собственники пользовались единым участком, границы, показываемые продавцами при каждой сделке, соответствовали площади 1 726 кв.м. В результате реестровой ошибки, целый земельный участок был разделен на два без каких-либо оснований, предоставлен одному владельцу на разных видах права.

На сегодняшний день участок площадью 226 кв.м, находится в постоянном бессрочном пользовании ФИО3, несмотря на то, что он был передан им покупателям при совершении сделки.

Истец просит суд прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 земельным участком площадью 226 кв.м. Исправить реестровую ошибку, внесенную в сведения о земельном участке с кадастровым №40817810604900317040, расположенным в 

<

адрес>, установив границы земельного участка согласно межевому плану по координатам, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО4 направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 65).

Представитель ответчика Администрации Сысертского муниципального округа в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против исковых требований не возражает.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН л.д. 50 – 54).

Право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 (л.д. 21 – 23, 115 - 117).

ФИО6, в свою очередь, приобрела участок у ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 104 - 105).

Из представленных материалов следует, что решением Исполнительного комитета Кашинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ФИО3 был отведен земельный участок площадью 1 500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, под строительство жилого панельного дома (л.д. 31).

Постановлением главы Кашинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ФИО3 под расширение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен земельный участок площадью 226 кв.м, считая общую площадь 1 726 кв.м.

В постановлении указано: перерегистрировать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и предоставить его ФИО3 для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на общей площади 1 726 кв.м, в том числе: в собственность – 1 500 кв.м, в постоянное пользование – 226 кв.м (л.д. 32).

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1 500 кв.м (л.д. 106 – 107), а также свидетельство на право постоянного пользования землей площадью 226 кв.м (л.д. 111 – 112). 

Земельный участок площадью 226 кв.м был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №40817810604900317040. В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0601022:6 в ЕГРН отсутствуют. Правообладателем участка на праве постоянного бессрочного пользования указан ФИО3 (л.д.55 – 58).

В силу пункта 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 таким правом не воспользовался. Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и не оспоренных ответчиками, следует, что оба участка были проданы ФИО3 как единое землепользование.

Истцом представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из заключения кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана (л.д. 71), следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного по адресу: 

<

адрес>, была выявлена реестровая ошибка, в связи с чем его местоположение границ, конфигурация и площадь по данным ЕГРН не соответствуют фактическим.

В сведениях ЕГРН по адресу: 

<

адрес>, существуют два земельных участка: уточненный земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1 500 кв.м, вид права – собственность; уточненный земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 226 кв.м, вид права - постоянное бессрочное пользование.

Границы обоих земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. Но фактически на местности существует и всегда существовал один земельный участок площадью 1 726 кв.м с кадастровым номером №40817810604900317040, который никогда забором на два участка разделен не был и находящийся в фактическом владении у собственника земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040. Закончить кадастровые работы не представляется возможным, так как в пределах фактических границ исправляемого земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 1 726 кв.м, выявлено полное наложение кадастровых (установленных) границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, который на местности не существует.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера лицами, участвующими в деле, не оспорено. Доказательств иного в материалы дело ответчиками не представлено.

Выводы, сделанные в заключении, подтверждаются планом границ земельного участка, составленному БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок по адресу: 

<

адрес> имел два контура: участок №40817810604900317040 площадью 1 500 кв.м и участок №40817810604900317040 площадью 226 кв.м (л.д. 26).

Из представленной копии землеустроительного дела следует, что фактическая площадь земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 726 кв.м (л.д. 29 – 30). 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133). После его смерти наследство приняла его дочь ФИО2 (л.д. 134), которая не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, о своих права на земельный участок суду не заявила.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и при установлении факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №40817810604900317040 как минимум с 1999 года использовались как единое землепользование, в таком виде были отчуждены их правообладателем ФИО3 по договору купли-продажи, имеющиеся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 сведения о праве постоянного бессрочного пользования ФИО3 препятствуют истцу в оформлении прав на земельный участков в его фактических границах. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным заявленное истцом требование о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, с исключением соответствующих сведений из ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (часть 6).

Таким образом, исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка и иск о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства того, что земельные участки с кадастровыми номерами №40817810604900317040 фактически являются единым землепользованием и земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 фактически на местности не существует, суд соглашается с доводами истца о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 была допущена реестровая ошибка.

В целях исправления реестровой ошибки истцом представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 Предложенный кадастровым инженером вариант исправления реестровой ошибки лицами, участвующими в деле, не оспорен. Иного варианта исправления реестровой ошибки суду представлено не было. В связи с чем, суд полагает возможным исправить реестровую ошибку по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Администрации Сысертского муниципального округа (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании права постоянного бессрочного пользования отсутствующим, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив границы земельного участка согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, по следующим координатам: 

X 

Y 

3 

357898.72 

1550033.92 

4 

357892.28 

1550034.82 

5 

357890.00 

1550000.30 

6 

357896.69 

1549999.94 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева