Судья Шабанов С. Г. дело № 12-541/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского 4 роты ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти Солода А.С. на постановление судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

13.02.2021 полицейским 4 роты ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти Солодом А.С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 13.02.2021 в 15 часов 40 минут ФИО1 находился вместе с ФИО2 на улице возле дома 16 «а» по улице Никонова, не соблюдая условия социального дистанцирования (1,5м), предусмотренные п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365.

Постановлением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, полицейский 4 роты ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти Солод А.С. просит отменить постановление суда первой инстанции, полагая, что собранные по делу доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами, предусмотренными ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 13.02.2021, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 13.05.2021. 

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2021 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу полицейского 4 роты ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти Солода А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

«_______»___________________________ 2021 г.