№а-12/2025

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> «27» августа 2025 года

Кировский областной суд в составе:

судьи Моисеева К.В.,

при секретаре Пушкаревой Н.Е., 

при участии прокурора Чураковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области о признании нормативного правового акта недействующим,

установил:

В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 18.03.2024 г. № 

<

данные изъяты> «Об отказе во включении выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», которым отказано во включении выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; отказано во включении выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В обоснование административного искового заявления указав, что названное решение Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 18.03.2024 г. № 

<

данные изъяты> принято в отсутствии на это правовых оснований, с нарушением процедуры, установленной для решения вопросов об исключении объектов культурного наследия из числа охраняемых объектов, и нарушает его права как собственника жилого помещения № 

<

данные изъяты> в доме № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>.

Административный истец В. и его представитель З. от административного искового заявления в части оспаривания пункта 1 решения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 18.03.2024 г. № 

<

данные изъяты> отказались, о чем представили суду соответствующее письменное заявление, в части оспаривания пункта 2 решения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 18.03.2024 г. № 

<

данные изъяты> доводы и требования административного искового заявления поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области – Б., представитель заинтересованного лица ООО «А» - В., возражали против удовлетворения административного искового заявления указывая на законность решения, принятого Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области, недостатки заключения судебной историко-культурной экспертизы, ошибочность и не обоснованность ее выводов.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Кирова – Б., ссылаясь на аварийное состояние спорного объекта недвижимости и признание его подлежащим сносу, возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованные лица Министерство культуры Российской Федерации, В., Г. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Определением Кировского областного суда от 27.08.2025 г. принят частичный отказ В. от административного искового заявления, прекращено производство по административному делу в части признания недействующим пункта 1 решения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 18.03.2024 г. № 

<

данные изъяты> «Об отказе во включении выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», которым отказано во включении выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Ч., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.04.2016 г. Министерством культуры Кировской области принято решение № 

<

данные изъяты> «Об утверждении перечня выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Кировской области» 

Решением Министерства культуры Кировской области от 23.11.2017 г. № 

<

данные изъяты> «О внесении изменений в решение министерства культуры Кировской области от 29.04.2016 г. № 

<

данные изъяты>» перечень выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Кировской области, дополнен в частности пунктами 22, 24, которыми объект «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> и объект «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, отнесены к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Кировской области.

10.08.2018 г. Управлением Росреестра по Кировской области на основании указанного решения министерства культуры Кировской области от 23.11.2017 г. № 451 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о включении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с указанием вида объекта – памятник, наименования - 

<

данные изъяты>. 

Между тем, решение о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Министерством культуры Кировской области, вопреки доводам административного истца, фактически не было принято.

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении процедуры исключения спорного объекта из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации судом отклоняются. 

18.03.2024 г. Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области принято решение № 

<

данные изъяты> «Об отказе во включении выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» которым отказано во включении выявленных объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Кировская 

<

данные изъяты>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Данное решение принято Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области на основании акта государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, от 30.11.2022 г., выполненного экспертом Т.

Из данного акта государственной историко-культурной экспертизы следует, что выявленный объект культурного наследия «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, не обладает достаточной историко-культурной ценностью и особенностями (предметом охраны) для присвоения ему статуса объекта культурного наследия, а потому включение его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, эксперт полагал необоснованным.

Свой вывод эксперт мотивировал тем, что точные даты постройки объекта и его реконструкции не установлены, эстетически ценный архитектурный образ объекта отсутствует, объект не обладает выразительными архитектурными особенностями и индивидуальными характеристиками, позволяющими определить его как образец стиля с точки зрения архитектуры. 

На основании письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 07.06.2024 г. № 

<

данные изъяты> регистрационным органом 07.08.2024 г. из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о включении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

17.01.2025 г. администрацией г. Кирова принято постановление № 

<

данные изъяты> «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» согласно которому земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенный на нем многоквартирный дом (квартиры, доли в праве общей долевой собственности на квартиры) по адресу: 

<

данные изъяты>, признанный аварийным и подлежащим сносу, подлежат изъятию у собственников для муниципальных нужд муниципального образования «Город Киров».

Согласно условиям договора о развитии застроенной территории в г. Кирове, заключенного 16.02.2017 г. между муниципальным образованием «Город Киров» и ООО «А», ООО «А» приняло на себя обязательство подготовить проект планировики застроенной территории в границах улиц 

<

данные изъяты>, осуществить снос предусмотренных перечнем зданий, строений, сооружений, включающим в себя в числе прочих здание по адресу: 

<

данные изъяты>, и осуществить на данной территории строительство объектов в соответствии с проектом.

Федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Порядок включения объектов культурного наследия в реестр регламентирован статьей 18 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно положениям пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ, решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр принимается региональным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

В случае отрицательного заключения государственной историко-культурной экспертизы региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в реестр (подпункт 1 пункта 11 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ).

Подпунктом 12 статьи 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ закреплено, что принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

На региональном уровне отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), расположенных на территории Кировской области, урегулированы Законом Кировской области от 04.05.2007 г. № 105-ЗО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Кировской области».

В соответствие с пунктом 12.1 части 3 статьи 3 Закона Кировской области от 04.05.2007 г. № 105-ЗО принятие решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения либо решения об отказе во включении такого объекта в реестр отнесено к полномочиям органа исполнительной власти Кировской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 17.05.2018 г. № 233-П, органом исполнительной власти Кировской области отраслевой компетенции, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Кировской области, является Управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области.

В соответствии с подпунктами 3.1.1, 3.1.1.1, 3.1.1.2 пункта 3.1 раздела 3 Положения об Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области, Управление в рамках функции «управление сохранением, использованием и популяризацией объектов культурного наследия, находящихся в собственности Кировской области, государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия»: организует проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия; принимает решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в реестр.

Управление в пределах своей компетенции вправе издавать нормативные правовые акты в форме решений (пункт 1.10 раздела 1 Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области).

Оспариваемое решение Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области 21.03.2024 г. опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), являющимся официальным изданием для опубликования правовых актов Кировской области в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Кировской области от 14.10.2013 г. № 325-ЗО «О нормативных правовых актах органов государственной власти Кировской области».

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый административным истцом нормативный акт принят уполномоченным органом с соблюдением формы и порядка его принятия, и официального опубликования.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Одним из видов объектов культурного наследия в соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ являются памятники, которыми признаются отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ с точки зрения категорий объекты культурного наследия подразделяются на объекты культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения.

Под объектами культурного наследия регионального значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации (абзац 2 статьи 4 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ).

По смыслу положений статьи 6 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда являются мерами государственной охраны объектов культурного наследия, принятие которых возложено, в том числе, на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из акта государственной историко-культурной экспертизы от 23.02.2018 г., проведенной экспертом С. на предмет обоснованности включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия выявленного объекта культурного наследия объекта «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, следует, что данный объект обладает признаками исторической, научной, архитектурной ценностями, а также соответствует определению объекта культурного наследия регионального значения, в связи с чем экспертом дано положительное заключение относительно целесообразности включения данного объекта в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

При этом, эксперт С. исходила из того, что объект был возведен в период 1842 – 1843 гг. имеет историческую ценность как объект культурного наследия, являющийся неотъемлемой частью градостроительного и строительного дела истории г. Кирова, связан с важнейшими историческими событиями, памятными датами региона пребывания выдающихся деятелей, получивших признание в регионе, объект отражает историческую достоверность времени ее возведения и подлинность. Кроме того, данный объект сохранил роль градостроительной исторической застройки в современной окружающей среде и является вещественным источником, содержащим ценную информацию о строительном деле в части деревянного и каменного строительства в г. Кирове.

Аналогичные выводы сделаны экспертом К. в заключении судебной историко-культурной экспертизы от 01.08.2025 г., проведенной по данному административному делу.

Эксперт К. также пришла к выводу об отнесении объекта: «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, к объектами культурного наследия и о необходимости включения его в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Указанный вывод обоснован тем, что спорный объект недвижимости имеет историческую ценность как объект, являющийся неотъемлемой частью градостроительного и строительного дела истории г. Кирова, является ярким примером городской усадебной застройки г. Вятки середины ХIХ в., в абсолютной своей доле имеет подлинный образец исторического здания, является свидетельством пребывания выдающихся деятелей для истории региона, связан с важнейшими историческими событиями и памятными датами, является проектом губернского архитектора С. и связан с выдающимся для истории г. Кирова человеком – С. При этом, экспертом обращено внимание на то, что датой возведения объекта является 1842 г., что свидетельствует о том, что с момента его возникновения прошло более 40 лет.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица ООО «А» на отсутствие у эксперта К. проводившей экспертизу соответствующей квалификации, не может быть признана состоятельной. 

По смыслу положений пункта 2 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2024 г. № 530, в качестве эксперта может выступать физическое лицо, аттестованное в соответствии с порядком аттестации экспертов по проведению экспертизы.

Порядок аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы утвержден приказом Минкультуры России от 01.04.2025 г. № 582.

Материалами дело подтверждено, что К. аттестована как государственный эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы приказом Минкультуры России от 03.07.2025 г. № 1205.

Согласно требованиям пункта 5 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, в качестве экспертов не могут привлекаться лица: а) имеющие родственные связи с заказчиком (его должностным лицом или работником) (дети, супруги и родители, полнородные и неполнородные братья и сестры (племянники и племянницы), двоюродные братья и сестры, полнородные и неполнородные братья и сестры родителей заказчика (его должностного лица или работника) (дяди и тети); б) состоящие в трудовых отношениях с заказчиком; в) имеющие долговые обязательства или обязательства имущественного характера перед заказчиком (его должностным лицом или работником), а также в случае, если заказчик (его должностное лицо или работник) имеет долговые обязательства или обязательства имущественного характера перед экспертом; г) владеющие ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах) заказчика; д) заинтересованные в результатах исследований либо в решении, вытекающем из заключения экспертизы, в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, имущества, услуг имущественного характера или имущественных прав для себя или третьих лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, названных в пункте 5 Положения о государственной историко-культурной экспертизе материалы дела не содержат.

В этой связи, оснований сомневаться в статусе эксперта К. и ее беспристрастности у суда не имеется.

Также названное заключение, вопреки доводам административного ответчика и заинтересованного лица ООО «А», соответствует требованиям, содержащимся в пунктах 17 и 20 Положения о государственной историко-культурной экспертизе.

Таким образом, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта, на основании которых им даны ответы на поставленные судом вопросы, должным образом мотивированны в исследовательской части заключения и основаны на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, выводы эксперта не опровергнуты. А само по себе несогласие с указанным экспертным заключением, вопреки позиции заинтересованного лица ООО «А», не является основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

С учетом изложенного, суд не имеет оснований сомневаться в объективности и достоверности данного экспертом Е. заключения.

По изложенным основаниям иные доводы административного ответчика и заинтересованного лица ООО «А», указывающее на недостатки проведенной по административному делу судебной историко-культурной экспертизы, фактически направлены на оспаривание выводов эксперта, не могут служить основанием для признания его недопустимым и исключении ее в качестве доказательства из административного дела.

Оценивая собранные по административному делу доказательства, суд отмечает, что выводы экспертного заключения эксперта К. и обоснование этих выводов, полностью согласуются с выводами и их обоснованием содержащимися в акте ранее проведенной экспертом С. государственной историко-культурной экспертизы от 23.02.2018 г., обусловленной выявлением спорного объекта и включением его в перечень выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Кировской области.

Кроме того, суд отмечает, что в рассматриваемом случае обращает на себя внимание то обстоятельство, что речь идет о выявленном объекте, подпадающем под признаки объекта, со времени возникновения которого прошло не менее 40 лет, что само по себе исходя из пункта 12 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ является достаточным основанием позволяющим спорному объекту претендовать на включение его в реестр объектов культурного наследия.

При этом, аварийное состояние выявленного объекта культурного наследия, на чем настаивают заинтересованные лица администрация г. Кирова и Г., само по себе не лишает выявленный объект культурного наследия его историко-культурной ценности.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области являясь уполномоченным органом по государственной охране объектов культурного наследия, при принятии решения о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо при отказе во включении такого объекта в данный реестр, располагая актами государственной историко-культурной экспертизы, выполненными С и Т., и видя такое противоречие в них, исходя из принципа презумпции сохранности объекта культурного наследия, закрепленной в преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ, а также учитывая роль заключения государственной историко-культурной экспертизы при решении вопроса о включении данного объекта в реестр, обязано было сделать все возможное, с тем чтобы опровергнуть или подтвердить тот или иной вывод, и устранить все имеющиеся противоречия, посредством организации назначения повторной историко-культурной экспертизы.

Однако соответствующие действия со стороны Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области не совершены, в результате чего уполномоченный орган не устранил имеющиеся противоречия.

При этом, доводы Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области относительно того, что управление не располагало данными о наличии акта государственной историко-культурной экспертизы от 23.02.2018 г., проведенной экспертом С., суд находит не состоятельными, поскольку в силу положений Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ сохранение, использование и охрана объектов культурного наследия является основной задачей управления.

С учетом изложенного, суд считает, что решение Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, основанное на акте государственной историко-культурной экспертизы от 30.11.2022 г., выполненном экспертом Т., которая пришла к прямо противоположным выводам об историко-культурной ценности спорного объекта, нельзя признать соответствующим положениям Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ.

В этой связи, согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт, противоречил нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, на момент своего принятия, он, в оспариваемой части подлежит признанию недействующим со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ настоящее решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в источнике официального опубликования нормативных актов Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные административным истцом при подаче административного иска в размере 4000 руб. 00 коп., относятся на административного ответчика и подлежат возмещению административному истцу.

Руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление В удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 2 решения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 18.03.2024 г. № 

<

данные изъяты> «Об отказе во включении выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», которым отказано во включении выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Решение суда или сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в источнике официального опубликования нормативных актов Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области.

Взыскать с Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области в пользу В расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.09.2025 г.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.