Копия

№12-20/2024 (12-842/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-010147-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 января 2024г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на определение № инспектора государственного инспектора ДН отделения ДИ и ОД ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, 

УСТАНОВИЛ

Определением № инспектора государственного инспектора ДН отделения ДИ и ОД ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица на основании п.3.1 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием оснований для возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки и оформления их результатов.

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой на указанное определение, указывая на его незаконность, поскольку акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не составлялся, лица, ответственные за эксплуатацию и содержание автомобильных дорог, не установлены. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще. Обеспечил явку своего защитника Поликарповой П.О., которая жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Неустановление виновного лица нарушает права ФИО2 на обращение с требованиями о возмещении причиненного вреда. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, инспектор государственного инспектора ДН отделения ДИ и ОД ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность вынесенного определения, поскольку в рассматриваемом случае проверка не проводилась ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность реализации права лица на судебную защиту.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП (наезд на выбоину) с участием одного транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника УМВД России по г.Самаре был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, в котором указано, что в ходе сбора материала по факту ДТП в действиях неустановленного лица, осуществляющего содержание участка улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии было выявлено нарушение п.13 Основных положений ПДД РФ (п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части допущено наличие дефекта в виде выбоины глубиной 10 см., шириной 80 см. и длиной 110 см. 

Определением № государственного инспектора ДН отделения ДИ и ОД ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, инспектором указано на невозможность возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятии во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки и оформления их результатов. 

Выражая несогласие с указанным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3).

В свою очередь, часть 3.1 рассматриваемой статьи, введенная Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 290-ФЗ, устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1 названного Кодекса в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 290-ФЗ).

Примечание к статье статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Закона о государственном контроле, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Реализуя предоставленные федеральным законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 10 марта 2022 года N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336).

Согласно пункту 1 Постановления № 336 в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле и Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления № 336.

Особенности проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. 

Так, в 2022-2024 годах внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Между тем из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не проводилась.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше, оспариваемое определение вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

При этом, отказ в возбуждении дела не влечет ухудшение положения участников ДТП, не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и механических повреждений участвующих в данном ДТП транспортных средств, не является препятствием к обращению в суд о взыскании причиненного в результате рассматриваемого ДТП ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ

Восстановить ФИО2 ФИО7 пропущенный процессуальный срок на обжалование определения должностного лица. 

Определение № инспектора государственного инспектора ДН отделения ДИ и ОД ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО8 – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) В.С.Мамакина