Дело № 1-134/2019 

Поступило в суд 29.04.2019.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 29 мая 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г. единолично, 

при секретаре Кузьминой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество путем обмана, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Эпизод № 1.

ФИО1 13.01.2019 года в ночное время суток, находясь в гостях у ОСВ. по адресу: 

<

адрес>, имея при себе сувенирную денежную купюру, достоинством 5000 рублей с надписью «не является платежеспособным средством», оформил заказ на приобретение алкогольной и табачной продукции через такси с доставкой. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 примерно в 2 часа 45 минут этих же суток, прибыл на участок проезжей части, расположенной на расстоянии 18 метров по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, рассчитался с водителем такси ОИЮ сувенирной денежной купюрой достоинством 5000 рублей с надписью «не является платежеспособным средством» на сумму 950 рублей и за доставку 400 рублей, при этом ОИЮ сдал ФИО2 сдачу в сумме 3500 рублей. ФИО1 денежными средствами и товарно-материальными ценностями на сумму 4850 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб. 

Эпизод № 2.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи прибыл к хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе дома по 

<

адрес>, где убедившись, что его никто не видит, и за его действиями никто не наблюдает, применив физическое усилие, вырвал запорное устройство на входной двери и незаконно проник во внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил: электрическую дрель марки «Dewait», стоимостью 3000 рублей; электрическую дрель марки «Dewait», стоимостью 3500 рублей; ленточную шлифовальную машинку марки «Sparki», стоимостью 3000 рублей; вибрационную шлифовальную машинку марки «Makita», стоимостью 3000 рублей; перфоратор марки «Dewalt D25002»№ 642288, стоимостью 6000 рублей; болгарку марки «Bort», стоимостью 2000 рублей; электрическую дисковую пилу, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие КВН Похищенное ФИО1 унёс с собой и распорядился похищенным, причинив КВН значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Акалович М.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, по второму эпизоду по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, он не состоит на учете у врача-психиатра.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого их преступлений, личность виновного, характеризующейся по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не относит к отягчающим обстоятельствам совершение преступления по первому эпизоду в состоянии алкогольного опьянения, так как отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие влияние алкогольного опьянения на поведение и действия подсудимого, и считает недостаточным имеющихся данных для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с точки зрения влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, по второму эпизоду относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления нет. В зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, от характера последствий, способа совершения преступлений, от вида умысла, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание и относящегося к совершенным преступлениям, суд не находит значимых объективных и достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. При этом подлежат применению правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совокупности преступлений.

Приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению ФИО1 – до вступления приговора в законную силу, после чего – подлежит отмене.

В удовлетворении гражданского иска КВН на общую сумму 23000 рублей следует отказать, так как причиненный ущерб возмещен в данной сумме.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82, 299, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению подсудимому ФИО1 – до вступления приговора в законную силу, после чего – подлежит отмене.

Приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Отказать КВН в удовлевторении искового заявления в сумме 23000 рублей. 

Вещественные доказательства: сувенирную бумажную купюру, достоинством 5000 рублей - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Грушко