КОПИЯ

Дело: № 2а-821/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Дятьково 20 сентября 2017 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А. 

при секретаре Смирновой В.П., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Фокино к старшему судебному приставу Дятьковского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, ссылаясь на то, что 23.08.2017 старшим судебным приставом Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области - ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Дятьковского городского суда № 2-1043 от 02.11.2015 (решение Дятьковского городского суда по гражданскому делу № 2-1043 от 19.08.2015, вступившее в законную силу 22.09.2015), которым на Администрацию г. Фокино возложена обязанность провести работы по ремонту дорожного покрытия улиц и их восстановлению до нормативного состояния, укомплектовать улично-дорожную сеть дорожными знаками и разметкой в микрорайоне Шибинец г. Фокино.

24.03.2016 определением Дятьковского городского суда Брянской области была предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения до 01.01.2017 года.

В настоящее время администрацией города Фокино в целях исполнения решения Дятьковского городского суда от 19.08.2015 выполнены следующие мероприятия:

Остановки общественного транспорта в районе дома № 41 по ул. К. Маркса обозначены дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». По улице А. ФИО4 д. 23 нанесена дорожная горизонтальная разметка 1.14.1, «Зебра», 1.25 «Искусственная неровность». Размещены на одной опоре дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.20 «Искусственная неровность». Устранен застой воды в обочине слева по ходу движения по ул. К. Маркса. На перекрестке ул. Чапаева - ул. К. Маркса установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в районе детского сада и 

<

...> установлены 2 дорожных знака 1.23 «Дети» и таблички 8.2.1 «Зона действия». В арке 

<

...> установлена искусственная неровность в районе действия дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность», дорожной разметки 1.25 «Искусственная неровность».

В районе детского сада по ул. ФИО4 д. 22а установлено 2 дорожных знака 1.23 «Дети» и таблички 8.2.1 «Зона действия», устранена ямочность. Искусственная неровность в районе детского сада обозначена дорожным знаком 5.20 «Искусственная неровность», дорожной разметкой 1.25 «Искусственная неровность».

Пешеходный переход, расположенный в районе 

<

...> обозначен дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход». Остановки общественного транспорта в районе 

<

...> обозначены дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Установлены знаки приоритета на перекрестке с круговым движением. В районе Фокинской СОШ №2 пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» в полном объеме. Установлены дорожные знаки1.23 «Дети». Искусственная неровность обозначена дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность».

На перекрестке в районе Фокинской городской больницы установлены знаки приоритета.

На выезде с прилегающей территории УСЦ «Триумф» установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».

В районе дома № 9 по ул. К. Маркса установлены дорожные знаки 1.11.1 «Опасный поворот».

В районе Фокинской СОШ №3 установлены дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность», установлен дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность». Искусственная неровность обозначена горизонтальной дорожной разметкой 1.25, выполнены работы по подсыпки обочины, устранена ямочность. Дорожные знаки 1.23 «Дети» а также повторные 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия» установлены в соответствии с ГОСТом.

Однако, в связи с недостатком денежных средств, а также учитывая большой объем работ, необходимый для выполнения мероприятий изложенных в решении суда, администрации г. Фокино не представляется возможным в настоящий момент в полном объёме исполнить решение Дятьковского городского суда от 19.08.2015.

На основании вышеуказанного, а также учитывая что, решение Дятьковского городского суда от 19.08.2015г. частично исполнено, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Дятьковского городского суда № 2-1043 от 02.11.2015 (решение Дятьковского городского суда по гражданскому делу № 2-1043 от 19.08.2015, вступившее в законную силу 22.09.2015) в отношении Администрации г. Фокино о возложении обязанности провести работы по ремонту дорожного покрытия улиц и их восстановлению до нормативного состояния, укомплектовать улично-дорожную сеть дорожными знаками и разметкой в микрорайоне Шибинец г. Фокино.

Представитель административного истца - ФИО1 исковые требования поддержала.

Старший судебный пристав Дятьковского РО УФССП России по Брянской области – ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской.

Представитель УФССП России по Брянской области – ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении требований истца отказать.

Суд в силу ч.2 ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Своим решением от 19.08.2015г. Дятьковский городской суд обязал администрацию г. Фокино произвести работы по ремонту дорожного покрытия улиц и ее восстановлению до нормативного состояния, укомплектовать улично-дорожную сеть дорожными знаками и разметкой в микрорайоне Шибенец:

остановки общественного транспорта в районе дома № 41 по ул.К.Маркса обозначить дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», устранить ямочность 1,2x1x0,10 м.;

по ул.ФИО4 д. 33, К.Маркса д.40-41 установить люки 4 колодцев ливневой канализации;

по ул.ФИО4 д.23 нанести дорожную горизонтальную разметку 1.14.1 «Зебра», 1.25 «Искусственная неровность». Разместить на одной опоре вертикально дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.20 «Искусственная неровность» с расстоянием между ними более 5 см;

устранить застой воды в обочине слева по ходу движения по ул.К.Маркса. В районе д.34 по ул.К.Маркса, а также на перекрестке ул.К.Маркса и ул.Чапаева устранить ямочность, подсыпать обочину, устранить на обочине застой воды, установить люки на 2 колодца ливневой канализации;

на перекрестке ул. Чапаева - ул. К.Маркса установить соответствующий ГОСТу дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога». На данном пересечении устранить выбоину размерами -длина 1.4м., ширина 0.9м., глубина 7см; в районе детского сада и 

<

...> установить 2 дорожных знака 1.23 «Дети» и таблички 8.2.1 «Зона действия»; в арке 

<

...> г.Фокино установить искусственную неровность в районе действия дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность», дорожной разметки 1.25 «Искусственная неровность»;

в районе детского сада по ул.ФИО4 д.22а установить 2 дорожных знака 1.23 «Дети» и таблички 8.2.1 «Зона действия», устранить ямочность. Искусственная неровность в районе детского сада обозначить дорожным знаком 5.20 «Искусственная неровность», дорожной разметкой 1.25 «Искусственная неровность»;

в районе детского сада по ул. Луначарского установить 2 дорожных знака 1.23 «Дети» и таблички 8.2.1 «Зона действия»;

пешеходный переход, расположенный в районе 

<

...> обозначить дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» в полном объеме, нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход». Имеющиеся дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» вывести из-под труб отопления и установить с соблюдением ГОСТа, на данном участке дороге устранить ямочность;

остановки общественного транспорта в районе 

<

...> обозначить дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Установить знаки приоритета на перекрестке с круговым движением;

в районе Фокинской СОШ №2 пешеходный переход обозначить дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» в полном объеме, дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» выполнить по ГОСТу светоотражающей краской. Установить дорожные знаки 1.23 «Дети», а также повторные 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия». Искусственную неровность обозначить дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность», дорожную разметку 1.25 выполнить по ГОСТу светоотражающей краской;

на перекресте в районе Фокинской городской больницы и ПЛ-13 установить знаки приоритета;

на выезде с прилегающей территории УСЦ «Триумф» установить дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»;

в районе 

<

...> установить дорожные знаки 1.11.1 (2) «Опасный поворот»;

в районе Фокинской СОШ №3 установить дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность», установить один дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность», второй дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность» установить с соблюдением ГОСТ. Искусственную неровность обозначить горизонтальной дорожной разметкой 1.25, Обочину подсыпать на 8 см, устранить ямочность. Дорожные знаки 1.23 «Дети» и а также повторные 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия» установить по ГОСТу;

нанести горизонтальную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки встречных направлениях на проезжих частях улицы К.Маркса микрорайона Шибенец.

На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.11.2015г.

Определением Дятьковского горсуда от 24.03.2016г. было отсрочено исполнение решения Дятьковского горсуда от 19.08.2015г. до 01.01.2017г.

23.08.2017г. начальником отдела - старшим судебным приставом Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г.Фокино в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер исполнительского сбора установлен:

в размере семи процентов (далее - 7%) от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации;

в размере пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя, пятидесяти тысяч рублей с должника-организации в случае неисполнения ими исполнительного документа неимущественного характера.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 указанного Закона, ст. 401 ГК РФ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

В судебном заседании было установлено, что на основании муниципального контракта № от 08.02.2016г. и муниципального контракта № от 22.05.2017г., актов приемки выполненных работ от 05.08.2016г. и от 08.09.2016г. администрацией г.Фокино большинство мероприятий, которые Дятьковский городской суд своим решением от 19.08.2015г. обязал администрацию г.Фокино произвести, было выполнено.

Учитывая большой объем работ, необходимый для выполнения мероприятий указанных в решении Дятьковского городского суда от 19.08.2015г., необходимость изыскания денежных средств для их финансирования, что администрацией г.Фокино принимаются меры к исполнению решения суда, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, взысканного постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области от 23.08.2017г., до 37 500 рублей (1/4 = 12500 руб.; 50000 - 12500 = 37500).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации г.Фокино к старшему судебному приставу Дятьковского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с администрации г.Фокино в соответствии с постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 от 23.08.2017г., установив исполнительский сбор в сумме 37 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.А. Кайдалов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>