ПРИГОВОР

 Дело №

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Башаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Балтийска Партема Т.Я.,

защитника - адвоката Петрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балтийского городского суда Калининградской области материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 31.07.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев; указанное постановление вступило в законную силу 06.09.2018.

03.10.2018 в информационную базу данных ФИС ГИБДД-М УМВД России внесена информация об утере ФИО1 водительского удостоверения. Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 в установленный законом срок не уплатил, за что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 21.01.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

29.08.2019, в период времени с 17:30 до 17:40, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в ред. постановления Правительства РФ от 30.05.2018 № 618), ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осуществил поездку по ул. Гоголя г. Балтийска Калининградской области, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «Ниссан #» государственный регистрационный знак №, ставя под угрозу безопасность движения, после чего на автомобильной стоянке у дома № 77 по пр-ту Ленина г. Балтийска Калининградской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району А.Б. и выполнил законное требование последнего о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения – алкотектора марки «Юпитер К» №. Согласно теста №, проведённого 29.08.2019 в 18:13 в помещении фойе ОМВД России по Балтийскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено наличие 1,278 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Дознавателем содеянное ФИО1 квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что действительно 29.08.2018, в дневное время, выпив пива, находясь в нетрезвом состоянии, управлял автомобилем «Ниссан #», двигаясь по ул. Гоголя г. Балтийска в сторону автостоянки на пр-те Ленина, где был остановлен сотрудником ГИБДД, на вопрос которого признался, что употреблял спиртное. По предложению сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил согласием, после чего был доставлен в отделение полиции, где в присутствии двух понятых продул алкотектор, результат показал состояние алкогольного опьянения, с чем он, Тишкевич, согласился, подписал все оформленные на него протоколы. Ранее, постановлением судьи Балтийского городского суда от 31.07.2018, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев. Штраф в установленный срок не уплатил, водительские права не сдал, написал заявление об их утере. Понимает, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершил уголовное преступление. В содеянном раскаивается, после случившегося прошёл процедуру кодирования у врача-нарколога.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 установлена и подтверждается помимо признания им своей вины совокупностью следующих собранных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля А.Б., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области, пояснившего, что 29.08.2019, находясь на службе, во второй половине дня в районе городского рынка на ул. Гоголя г. Балтийска остановил автомобиль «Ниссан» для проверки документов. Водитель, представившийся ФИО1, пояснил, что документов у него нет, при этом из полости рта водителя исходил резкий запах алкоголя, после чего Тишкевичу было предложено проследовать в отделение полиции для установления личности и прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился и признался, что употреблял спиртные напитки. В фойе отделения полиции с участием двух понятых и проведения видеозаписи ФИО1 было предложено продуть прибор технического контроля «Юпитер», который показал наличие алкоголя объёмом 1,278 мг/л; с результатами освидетельствования Тишкевич согласился и подписал все оформленные акты и протоколы. В дальнейшем, после проверки по базе ГИБДД, было установлено, что ФИО1 является лицом, лишённым прав управления за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после чего все материалы были переданы в дознание для решения вопроса о привлечении Тишкевича к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля В.Г., согласно которым 29.08.2019, около 18:00, по просьбе сотрудников полиции он принял участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; освидетельствование проходило в помещении отделения полиции г. Балтийска. В присутствии второго понятого – Д.Е., водителю было предложено продуть алкотектор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в пропорции, больше, чем одна единица. ФИО1 согласился с показаниями прибора, подписал все оформленные акты, не отрицал, что находится в состоянии опьянения; 

- оглашёнными в суде с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Д.Е. (второго понятого) от 08.09.2019, в целом аналогичными показаниям свидетеля В.Г. в части обстоятельств освидетельствования ФИО1 с помощью алкотектора, результатов освидетельствования, показавшего состояние алкогольного опьянения, с которым согласился ФИО1 (л.д. 38-40);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.08.2019, согласно которому ФИО1 29.08.2019 в 18:00 в районе пр-та Ленина, д. 77, г. Балтийска был отстранён от управления транспортным средством «Ниссан #» г.р.з. № за запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, дающих достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2019, согласно которому по результатам теста №, проводимого 29.08.2019 в 18:13, в помещении фойе ОМВД России по Балтийскому району по адресу: 

<

...>, установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в результате проводимого исследования обнаружено наличие 1,278 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 7-9);

- протоколом об административном правонарушении от 29.08.2019, согласно которому 29.08.2019 в 17:40 ФИО1, имея признаки опьянения, управлял автомобилем «Ниссан #» г.р.з. № на пр-те Ленина, 77, в г. Балтийске (л.д. 10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району А.Б. от 29.08.2019, согласно которому водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Ниссан #» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, на основании чего в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по учётам ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- выпиской из информационной базы «ФИС М» Адмпрактика, согласно которой ФИО1 08.05.2018 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 11-12);

- постановлением Балтийского городского суда Калининградской области от 31.07.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, вступившем в законную силу 06.09.2018 (л.д. 21-24);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.09.2019, согласно которому производство по административному делу по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2019, в ходе которого осмотрен участок автомобильной стоянки, расположенной во дворе дома № 11 по ул. Красной Армии в г. Балтийске, в ходе которого изъят автомобиль марки «Ниссан #» государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное 23.06.2017 на указанный автомобиль, договор купли-продажи транспортного средства № от 03.08.2018 и акт приёма-передачи транспортного средства от 02.08.2018 (л.д. 25-32); которые в дальнейшем были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-48, 56-65);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2019, согласно которому произведён осмотр видеофайлов, записанных на диске DVD-R, полученных в ходе составления протокола об административном правонарушении от 29.08.2019 в отношении ФИО1; осмотренный диск приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-54);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11.09.2019, согласно которому он показал об обстоятельствах совершённого им преступления, а именно о том, что 29.08.2019, около 17:30, в г. Балтийске управлял автомобилем марки «Ниссан #» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 76-82).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, будучи водителем, управлял автомобилем в состоянии опьянения в период, когда являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством на 29.08.2019 не истёк.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в которой он содержит и воспитывает несовершеннолетнюю дочь.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела; на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, с учетом указанного обстоятельства оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, общественной опасности совершенного преступления, материального положения его семьи суд считает нецелесообразным назначение виновному наказания в виде штрафа и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы могли послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешён в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению в силе до момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Нисан #» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства № от 03.08.2018, акт приёма-передачи транспортного средства от 02.08.2018, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего; диск DVD-R № с записанными на нём видеофайлами от 29.08.2019 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтийский городской суд Калининградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путем включения в письменные возражения.

Судья: Н.В. Переверзин