ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к ФИО1 о расторжении договора, исключении сведений о земельном участке,

установил:

истец МИЗО РК обратился с иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. ФИО1 обратилась в МИЗО РК с заявлением и приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территорий о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: ...., площадью 1500 кв. м, в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Распоряжением от хх.хх.хх г. МИЗО РК утвердило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 1500 кв. м, местоположением: ...., ...., вид разрешённого использования – «для индивидуального жилищного строительства», территориальная зона – «зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)», категория земель – «земли населённых пунктов». хх.хх.хх г., после постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт, между МИЗО РК и ФИО1 был заключён договор аренды №-№ в отношении земельного участка с кадастровым №. Также в целях реализации права на приобретение земельного участка в аренду в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в МИЗО РК хх.хх.хх г. обратилась с заявлением ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В рамках рассмотрения заявления ФИО2 МИЗО РК был принят распорядительный акт от хх.хх.хх г. №-№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории». По результатам дополнительно проведённой аналитическо-правовой экспертизы было выявлено частичное пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком, в отношении которого МИЗО РК в связи с допущенной технической ошибкой по результатам рассмотрения заявления ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории распоряжением МИЗО РК от хх.хх.хх г. №-№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Заявление ФИО2 в адрес МИЗО РК поступило хх.хх.хх г., в то время как заявление ФИО1 поступило в МИЗО РК хх.хх.хх г.. Таким образом, при принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчику МИЗО РК была допущена техническая ошибка. Данные обстоятельства являются нарушением п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. В соответствии с утверждённой распоряжением МИЗО РК от хх.хх.хх г. №-№ схемой расположения земельного участка по результатам проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учёт был образован земельный участок с кадастровым №. На основании договора аренды от хх.хх.хх г. указанный земельный участок был предоставлен в аренду иному лицу, сведения о чём содержатся в ЕГРН. В целях устранения нарушения законодательства хх.хх.хх г. МИЗО РК в адрес ФИО1 было направлено предложение о расторжении договора путём подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № №. Указанное почтовое отправление было получено ФИО1 хх.хх.хх г.. В связи с изложенным МИЗО РК просило расторгнуть договор аренды земельного участка от хх.хх.хх г. №-№, заключенный между МИЗО РК и ФИО1 Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: ...., .....

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РК, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, ФИО2

В судебное заседание истец МИЗО РК своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дело извещено.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск МИЗО РК полагала подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в МИЗО РК обратилась ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: ...., площадью 1500 кв. м, на праве аренды для индивидуального жилищного строительства. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка.

Распоряжением МИЗО РК от хх.хх.хх г. №-№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 1500 кв. м, местоположением: ...., ...., ..... Вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), категория земель – земли населённых пунктов. ФИО1 предварительного согласовано предоставление в аренду указанного земельного участка.

хх.хх.хх г. между МИЗО РК – арендодателем и ФИО1 – арендатором был заключён договор аренды земельного участка №, предметом которого явилась аренда земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым №, площадью 1500 кв. м, с видом разрешённого использования – «Для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона Ж-1. Зона застройки – индивидуальными жилыми домами», адрес (описание местоположения): «...., ...., ....» (п. 1.1 договора). В тот же день между сторонами договора был подписан акт приёма-передачи земельного участка.

Договор аренды прошёл государственную регистрацию хх.хх.хх г.. 

Вместе с тем, хх.хх.хх г. в МИЗО РК обратилась с заявлением ФИО2 о предоставлении без проведения торгов земельного участка по основаниям, предусмотренным подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ под цели использования – ИЖС на праве аренды площадью 1500 кв. м. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на КПТ.

Распоряжением МИЗО РК от хх.хх.хх г. №-№ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 1500 кв. м, местоположением: ...., .... ...., ..... Земельный участок расположен в территориальной зоне – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Вид разрешённого использования образуемого земельного участка – «индивидуальные жилые дома». Категория земель – «земли населённых пунктов». ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка, указанного в распоряжении.

Согласно справке .... от хх.хх.хх г. ФИО2 является инвалидом первой группы бессрочно.

Постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № «О признании нуждающейся в жилом помещении и принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении», ФИО2 признана нуждающейся в жилом помещении и принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Письмом от хх.хх.хх г., направленным хх.хх.хх г. в адрес ФИО1, и полученным ответчиком хх.хх.хх г., МИЗО РК сообщило, что МИЗО РК было выявлено, что местоположение испрашиваемого ею земельного участка частично пересекается с местоположением земельного участка, в отношении которого МИЗО РК ранее было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (распоряжение от хх.хх.хх г. №), изданное по результатам рассмотрения заявления от иного заинтересованного лица (вх. от хх.хх.хх г. №), что явилось нарушением п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. В связи с изложенным, МИЗО РК предложило расторгнуть договор аренды указанного земельного участка, для чего рассмотреть, подписать, направить экземпляры дополнительного соглашения в адрес ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» не позднее 30-ти дневного срока со дня получения.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположением: ...., ...., ...., категория – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона (Ж-1). Зона застройки индивидуальными жилыми домами, площадь – 1500 кв. м. Граница земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границы, определяющих её местоположение. На объект право собственности не зарегистрировано. Зарегистрировано обременение в виде аренды от хх.хх.хх г., арендатор ФИО1, арендодатель МИЗО РК.

Государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым № был осуществлён хх.хх.хх г. в соответствии с законом о регистрации на основании заявления о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от хх.хх.хх г., межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного по результатам проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: ...., ...., ....; распоряжения МИЗО РК от хх.хх.хх г. №-№.

Согласно п. 1 ст. 420 гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

При проведении анализа местоположения земельного участка МИЗО РК было выявлено, что местоположение земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1, пересекается с местоположением земельного участка, в отношении которого МИЗО РК было принято решение ранее об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по заявлению ФИО2 В связи с чем, МИЗО РК обратилось в адрес ФИО1 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка.

Пунктом 6.5 договора аренды установлено, что в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Существенными нарушениями договора считаются, в том числе, иные действия (бездействие) арендатора, существенно нарушающие условия договора и требования действующего законодательства.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания ст. 46 Земельного кодекса РФ следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством,

В силу п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Из указанных нормативных положений следует, что рассмотрение заявления ответчика ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежало приостановлению в случае, если на момент его поступления на рассмотрении в МИЗО РК находилось аналогичное заявление иного лица, решение по которому к этому моменту не было принято уполномоченным органом.

При наличии на рассмотрении аналогичного заявления иного лица в отношении земельного участка МИЗО РК не вправе было рассматривать заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, нарушая процедуру (последовательность) рассмотрения заявлений граждан, предусмотренную п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, что повлекло за собой принятие неправомерного решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка на условиях аренды ФИО1

Разрешая спор, суд, руководствуясь п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, исходит из того, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка, должно осуществляться в порядке их поступления. Поскольку ФИО2 обратилась в уполномоченный орган с таким заявлением ранее, то заключение договора аренды о предоставлении земельного участка лицу, обратившемуся в уполномоченный орган позднее, нельзя признать правомерным.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения спорного договора аренды земельного участка ввиду выявленных нарушений п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ при заключении договора аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № с ФИО1

В связи с расторжением договора аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № из ЕГРН подлежат исключению сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: ...., .....

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от хх.хх.хх г. №-№, заключённый между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .....

Взыскать с ФИО1 в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 600 руб. (шестьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Петрова