Дело № 2-226/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дверная Ярмарка» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № (далее по тексту «Договор 1») на покупку входной двери Дельта 07 2050*880, L, медь, RGSO, ПВХ БЕЛ перламутр, СК5-8, Хр., а также комплекта утеплителя для Ультры, Дельты общей стоимостью 13299 рублей, с дополнительными услугами по данному договору в виде доставки товара с подъемом, монтажа одностворчатого дверного блока, и иных дополнительных работ согласно пункта 1.7. Договора, общей стоимостью 3780 рублей, а всего на сумму 17079 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дверная Ярмарка» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № (далее по тексту «Договор 2») на покупку межкомнатных дверей по перечню, указанному в п. 1.1. Договора 2 на общей стоимостью 40 832,58 руб. с дополнительными услугами по данному договору в виде доставки товара с подъемом, монтажа дверных блоков, и иных дополнительных работ согласно пункта 1.7. Договора, общей стоимостью 9700 рублей, а всего 50532,58 руб. Оплата П. Т. Д.В. Продавцу стоимости товаров и услуг по договорам 1 и 2 на общую сумму 67611,58 руб. не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дверная Ярмарка» осуществлена доставка товаров по Договору 1, что подтверждается подписанным П. Т. Д.В. актом доставки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дверная Ярмарка» осуществлен монтаж и оказаны дополнительные услуги в соответствии с Договором 1, которые приняты П. Т. Д.В., что подтверждается подписью последнего в акте монтажа. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доставка товаров по Договору 2, осуществлен монтаж и оказаны дополнительные услуги в соответствии с Договором 2, товары и работы по которому приняты П. Т. Д.В., что подтверждается подписью последнего в акте доставки - монтажа. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена допоставка товаров по Договору 2, осуществлен демонтаж наличника и фурнитуры в соответствии с Договором 2, товары и работы по которому приняты П. Т. Д.В., что подтверждается подписью последнего в акте доставки- монтажа. Согласно условиям вышеуказанных договоров 1 и 2, оплата должна была быть осуществлена П. в порядке пунктов 2.2. и 2 4. Договора 1 и Договора 2: предоплаты в размере 70 % общей стоимости товаров и услуг, и окончательного расчета в размере 30 % от общей стоимости товаров и услуг. Оплата, согласно вышеуказанным договорам, должна была быть произведена П. в размере 100 %, в установленные договором сроки, в том числе до отгрузки товара П.. Однако, какая-либо оплата по Договорам 1 и 2 клиентом не производилась, товар был отгружен, а услуги были оказаны продавцом без внесения какой-либо оплаты стороны П. Т. Д.В. на условия устной договоренности об оплате П. задолженности незамедлительно, после поставки товаров и оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дверная Ярмарка» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования в размере 69658,18 рублей, возникшего из обязательства Т. Д.В. по договору заказу № на покупку входной двери с дополнительными услугами по данному договору, а также по договору купли-продажи межкомнатных дверей с дополнительными услугами по данному договору подтверждаемого следующими документами: договор заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заказ № от ДД.ММ.ГГГГ., актом доставки от ДД.ММ.ГГГГ, актом монтажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом доставки-монтажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом доставки-монтажа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 3.2. Договора уступки обязанность уведомления должника о состоявшейся уступке права требования была возложена на Цессионария ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Т. Д.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по Договорам 1 и 2 в адрес Т. Д.В. по известным адресам регистрации и проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Т. Д.В. было направлено требование о погашении задолженности перед новым кредитором по Договорам 1 и 2 по известным адресам регистрации и проживания, которое оставлено Т. Д.В. без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с досудебной подготовкой и подготовкой настоящего искового заявления в виде оплаты услуг представителя, а также государственной пошлины. Сумма судебных расходов составляет 10000 руб., - расходы на оплату услуг представителя, 2228,35 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в её пользу с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи № в размере 17079 руб., по договору купли-продажи № в размере 50532,58 руб., а всего 67611 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплаты госпошлины в размере 2228 рублей 35 копеек. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Т. Д.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к Т. Д.В. о взыскании долга по договорам купли-продажи и оказании услуг, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, П. обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дверная Ярмарка» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № (далее по тексту «Договор 1») на покупку входной двери Дельта 07 2050*880, L, медь, RGSO, ПВХ БЕЛ перламутр, СК5-8, Хр., а также комплекта утеплителя для Ультры, Дельты общей стоимостью 13299 рублей, с дополнительными услугами по данному договору в виде доставки товара с подъемом, монтажа одностворчатого дверного блока, и иных дополнительных работ согласно пункта 1.7. Договора, общей стоимостью 3780 рублей, а всего на сумму 17079 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дверная Ярмарка» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № (далее по тексту «Договор 2») на покупку межкомнатных дверей по перечню, указанному в п. 1.1. Договора 2 на общей стоимостью 40 832,58 руб. с дополнительными услугами по данному договору в виде доставки товара с подъемом, монтажа дверных блоков, и иных дополнительных работ согласно пункта 1.7. Договора, общей стоимостью 9700 рублей, а всего 50532,58 руб. Оплата П. Т. Д.В. Продавцу стоимости товаров и услуг по договорам 1 и 2 на общую сумму 67611,58 руб. не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дверная Ярмарка» осуществлена доставка товаров по Договору 1, что подтверждается подписанным П. Т. Д.В. актом доставки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дверная Ярмарка» осуществлен монтаж и оказаны дополнительные услуги в соответствии с Договором 1, которые приняты П. Т. Д.В., что подтверждается подписью последнего в акте монтажа. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доставка товаров по Договору 2, осуществлен монтаж и оказаны дополнительные услуги в соответствии с Договором 2, товары и работы по которому приняты П. Т. Д.В., что подтверждается подписью последнего в акте доставки - монтажа. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена допоставка товаров по Договору 2, осуществлен демонтаж наличника и фурнитуры в соответствии с Договором 2, товары и работы по которому приняты П. Т. Д.В., что подтверждается подписью последнего в акте доставки- монтажа. Согласно условиям вышеуказанных договоров 1 и 2, оплата должна была быть осуществлена П. в порядке пунктов 2.2. и 2 4. Договора 1 и Договора 2: предоплаты в размере 70 % общей стоимости товаров и услуг, и окончательного расчета в размере 30 % от общей стоимости товаров и услуг. Оплата, согласно вышеуказанным договорам, должна была быть произведена П. в размере 100 %, в установленные договором сроки, в том числе до отгрузки товара П.. Однако, какая-либо оплата по Договорам 1 и 2 клиентом не производилась, товар был отгружен, а услуги были оказаны продавцом без внесения какой-либо оплаты стороны П. Т. Д.В. на условия устной договоренности об оплате П. задолженности незамедлительно, после поставки товаров и оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дверная Ярмарка» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования в размере 69658,18 рублей, возникшего из обязательства Т. Д.В. по договору заказу № на покупку входной двери с дополнительными услугами по данному договору, а также по договору купли-продажи межкомнатных дверей с дополнительными услугами по данному договору подтверждаемого следующими документами: договор заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заказ № от ДД.ММ.ГГГГ., актом доставки от ДД.ММ.ГГГГ, актом монтажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом доставки-монтажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом доставки-монтажа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 3.2. Договора уступки обязанность уведомления должника о состоявшейся уступке права требования была возложена на Цессионария ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Т. Д.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по Договорам 1 и 2 в адрес Т. Д.В. по известным адресам регистрации и проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Т. Д.В. было направлено требование о погашении задолженности перед новым кредитором по Договорам 1 и 2 по известным адресам регистрации и проживания, которое оставлено Т. Д.В. без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с досудебной подготовкой и подготовкой настоящего искового заявления в виде оплаты услуг представителя, а также государственной пошлины. Сумма судебных расходов составляет 10000 руб., - расходы на оплату услуг представителя, 2228,35 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными судом, в частности: копией договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта доставки от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта монтажа от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта доставки-монтажа от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта доставки-монтажа от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора купли-продажи, поскольку не исполнил обязанность по оплате поставленных товаров, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженность по договору купли-продажи № в размере 17079 руб., по договор купли-продажи № в размере 50532,58 руб., а всего 67611 рублей 58 копеек.

По нормам ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила услуги представителя за досудебную подготовку и подготовку иска в сумме 10000 рублей.

Учитывая категорию дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, объем фактически оказанных юридических услуг (составил исковое заявление, подготовил документы, направил иск в суд), а также их качество, с учетом принципа разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5000 рублей (2000 + 3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам купли-продажи и оказании услуг – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам купли-продажи, заключенным между ФИО2 и ООО «Дверная Ярмарка»: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17079 рублей, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50532,58 рублей, а также судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 72611 (семьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин