Дело №12-52/2017

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года г.Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление о привлечении к административной ответственности от 22 августа 2017 года по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отд. МВД России по Гороховецкому району от 22 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ – за невыполнение законных требований сотрудника полиции об остановке при управлении скутером.

ФИО1, обратился в Гороховецкий районный суд с жалобой на постановление от 22 августа 2017 года. Жалоба мотивирована тем, что административного правонарушения ФИО1 не совершал, в момент задержания мопедом не управлял, не слышал и не видел законного требования сотрудника полиции об остановке, инспектор остановил ФИО1, когда он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что 22 августа 2017 г. был задержан сотрудниками полиции за невыполнение требований об остановке. ФИО1 указал, что скутером управлял, но не видел и не слышал законных требований сотрудника полиции об остановке. Его задержали уже в гараже, когда он не управлял скутером и был пешеходом. ФИО1 просил прекратить производство по делу так как правонарушения не совершал.

Защитник Гизетдинова Е.С. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, так как ФИО1 команды остановки сотрудники полиции не отдавали, на автомобилях не были включены проблесковые маяки и сигнал. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2017 г. в дневное время ФИО1 управлял мопедом, и при движении не выполнил требований сотрудников ГИБДД об остановке.

Действия ФИО1 при составлении протокола квалифицированы по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. 

Постановлением начальника ОГИБДД отд. МВД России по Гороховецкому району от 22 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ – за невыполнение законных требований сотрудника полиции об остановке при управлении мопедом к административному штрафу в сумме 500 руб.

Из пояснений в судебном заседании должностного лица ФИО4 следует, что ФИО1 в дневное время управлял мопедом и не выполнил требований сотрудника полиции об остановке. Требование об остановке было доведено до ФИО1 путем объявления по СГУ автомобиля полиции, сотрудники полиции пытались остановить ФИО1 руками. 

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора из автомобиля ГИБДД следует, что ФИО1 при управлении мопедом не подчинился требованиям сотрудников полиции в форменном обмундировании, преследовавшим ФИО1 на служебных автомобилях ГИБДД. Из видеозаписи видно, что ФИО1 уклоняется от остановки, при попытке задержания сотрудником полиции, уклоняется и продолжает движение на мопеде, скрывается в районе гаражей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Согласно п. 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что в один из дней августа 2017 г. в дневное время у дома №43 ул. Гагарина г. Гороховец находились на работе с ФИО6 Патрульный автомобиль стоял на Т-образном перекрестке у обочины дороги. ФИО6 показал жезлом остановиться, но водитель не подчинился. ФИО6 вышел навстречу, ФИО5 стоял около машины. Водитель скутера, объехал ФИО6, пассажир спрыгнул, водитель скутера стал уезжать. Вызвали вторую машину ДПС и стали преследовать скутер. ФИО6, одетый в форму сотрудника ДПС, пытался задержать скутер, отдавая команду остановиться рукой. Если нет жезла, можно останавливать рукой в одежде со световозвращающими элементами. Но водитель скутера, не подчиняясь требованиям сотрудника полиции, продолжал уезжать. Впоследствии водитель был задержан и им оказался ФИО1 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не слышал требований об остановке опровергаются пояснениями свидетеля ФИО5 о предъявлении требования об остановке сотрудником полиции, опровергается видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что ФИО1 продолжительное время пытался скрыться от патрульного автомобиля, от сотрудника полиции, пытавшегося его задержать. 

Необходимость задержания ФИО1 в том числе была обоснована наличием опьянения при управлении мопедом.

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района от 25.10.2017 г. следует, что ФИО1 был задержан, освидетельствован на состояние опьянения, у него были установлены признаки алкогольного опьянения и состояние опьянения. 

Причин для оговора ФИО1 инспектором ДПС в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспекторами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, пояснениях свидетеля, видеозаписи, не имеется.

Вопреки доводам жалобы законность требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства под управлением ФИО1 сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено манерой движения скутера, уклонявшегося от остановки, что подтверждается записью видеорегистратора патрульного автомобиля. 

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения установлено, вина ФИО1 в нарушении п. 6.11 ПДД РФ является доказанной.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ является правильной, наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отд. МВД России по Гороховецкому району от 22 августа 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.Р. Мустафин