Дело № 1-349/2023

91RS0011-01-2023-002352-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Шваровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Мельниченко К.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей: сыновей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), кроме того, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2023 года примерно в 20:04 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 принадлежащий последней мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета IMEI1: №, IMEI2: № с целью установления игры на указанный телефон, в процессе чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета РНКБ Банка (ПАО) №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к которому выпущена банковская карта №. Далее, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, преследуя корыстные цели, используя личный кабинет Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в приложении «РНКБ 24/7», установленном на принадлежащем последней мобильном телефоне марки «Redmi» в корпусе голубого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, 20 августа 2023 года в 20:04:41 часов, незаконно осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета РНКБ Банка (ПАО) №, принадлежащего Потерпевший №1, посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру 

<

***>, к которому привязан банковский счет РНКБ Банка (ПАО) № (банковская карта №), принадлежащий ФИО1, тем самым тайно совершил хищение чужого имущества с банковского счета. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 1 000 рублей.

22 августа 2023 года примерно в 17:09 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 принадлежащий последней мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета IMEI1: №, IMEI2: № с целью установления игры на указанный телефон, в процессе чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета РНКБ Банка (ПАО) №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к которому выпущена банковская карта №. Далее, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, преследуя корыстные цели, используя личный кабинет Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в приложении «РНКБ 24/7», установленном на принадлежащем последней мобильном телефоне марки «Redmi» в корпусе голубого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, 22 августа 2023 года в 17:09:36 часов, незаконно осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета РНКБ Банка (ПАО) №, принадлежащего Потерпевший №1, посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру 

<

***>, к которому привязан банковский счет РНКБ Банка (ПАО) № (банковская карта №), принадлежащий ФИО1, тем самым тайно совершил хищение чужого имущества с банковского счета. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 2 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Белогорского судебного района Республики Крым - мировым судьей судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым от 08.08.2023 № 5-31-315/2023, вступившим в законную силу 19.08.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Однако, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь 07 сентября 2023 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял скутером марки «

<

данные изъяты>, передвигаясь по ул. Степная, с. Колодезное Красногвардейского района Республики Крым, был остановлен вблизи дома № 1 старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, который действовал с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и, у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т.к. обнаружил у него соответствующие признаки в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица. 07 сентября 2023 года в 18 часов 00 минут ФИО1 старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 отстранен от управления транспортным средством (Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>). На законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 ответил согласием. 07 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 10 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 005984, по результатам которого установлено в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,599 мг на один литр выдыхаемого воздуха (при допустимой норме 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, вследствие чего умышленные действия последнего обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал. В настоящее время ущерб возмещен, в содеянном раскаивается, отказался от дачи показаний.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами:

по эпизодам от 20.08.2023 и 22.08.2023:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 20.08.2023 г., он с сожительницей находился дома, к ним в гости пришла ее мать – Потерпевший №1, которая также проживает в 

<

адрес>, которая дала ему свой телефон, чтобы он установил на него игровое приложение, устанавливая которое, он зашел в приложение «РНКБ 24/7», чтобы просмотреть баланс ее карточки, ввел пароль из нескольких цифр «ноль», который подошел. После ввода пароля открылся личный кабинет Потерпевший №1, и он решил воспользоваться тем, что у него имеется доступ к счету Потерпевший №1 и по номеру мобильного телефона 

<

***>, к которому привязана его банковская карта РНКБ Банка (ПАО) № совершил перевод денежных средств, Потерпевший №1 не сообщил, разрешения на данный перевод он у нее не получал, после перевода денежных средств он вернул телефон Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пригласила его с сожительницей к себе в гости, и снова попросила установить приложение на телефон, он снова осуществил установку приложений на ее телефон и понимая, что у него имеется возможность войти в приложение «РНКБ 24/7» в тайне от Потерпевший №1, он решил воспользоваться этим, ввел необходимый пароль, и совершил один перевод в сумме 2 000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты посредством системы быстрых платежей, а именно по номеру мобильного телефона 

<

***>. О данном переводе он ничего не сообщил Потерпевший №1, ее разрешения на данный перевод не получал. 25.08.2023 г. к ним пришла Потерпевший №1 и предъявила ему претензию о том, что он перевел с ее счета денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые он не вернул, так как в тот момент у него не было денег (л.д. 31-32,148-149,154-156);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе следствия, согласно которым ее дочь – Свидетель №1, проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО1. 20.08.2023 г. и 22.08.2023 года она давала ФИО1 свой телефон, чтобы он установил ей приложения. ФИО1, установив приложение, вернул ей телефон. 24.08.2023 г. посмотрев приложение «РНКБ 24/7», установленное на ее мобильном телефоне, где у нее имеется личный кабинет, привязанный к банковской карте №, выпущенной к расчетному счету №, открытому на ее имя в РНКБ Банке (ПАО), она обнаружила, что часть денежных средств в сумме 3 000 рублей отсутствует. Она удивилась, поскольку сама никаких операций не производила, просмотрев историю операций она увидела, что по ее счету были осуществлены два перевода денежных средств. 20.08.2023 г. в 20:04 осуществлен перевод на сумму 1 000 рублей, в строке получателя указан Ч-к Н.. ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 осуществлен перевод на сумму 2 000 рублей, получатель Ч-к Н и она поняла, что денежные средства перевел себе Н в тот момент, когда она давала ему свой телефон, чтобы установить игры. Время операций совпадало с тем, временем, когда они находились в одной компании, откуда Н узнал пароль приложения банка РНКБ она не знает.. 25.08.2023 г. Потерпевший №1 обратилась к Н с просьбой вернуть ее деньги, однако он этого не сделал, в связи с чем, она сообщила в полицию. Своего согласия на совершение данных переводов она не давала, Н у нее об этом не спрашивал. В настоящее время Н вернул ей похищенные денежные средства. Претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе судебного следствия, согласно которым проживает с сожителем ФИО1, который 20.08.2023 года и 22.08.2023 года перевел с помощью банковского приложения, установленного в телефоне матери на свой счет 1000 рублей и 2000 рублей соответственно. Мать дала свой телефон Н, чтобы он установил ей игры. Через несколько дней пришла ее мать Потерпевший №1 и стала говорить о том, чтобы Н вернул ей деньги, однако сразу он этого не сделал;

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 29.08.2023 г. обратился в ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о совершении им кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия и таблица иллюстраций к нему, согласно которому 29.08.2023 г. с участием Потерпевший №1 проведён осмотр мобильного телефона марки «Redmi» в корпусе голубого цвета IMEI1: №, IMEI2: №(л.д. 9-12);

- протоколом выемки от 30.08.2023, согласно которому 30.08.2023 г. у ФИО1 изъята банковская карта «РНКБ» № (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.52023, согласно которому 30.08.2023 г. с участием ФИО1 проведён осмотр банковской карты «РНКБ» № 2200020719758692 (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.09.2023, согласно которому 19.09.2023 г. проведён осмотр ответа на запрос от РНКБ Банка (ПАО) № 6074/5.3.4-2 от 08.09.2023 г., содержащего выписку о движении денежных средств по счету № (карта №) за период с 20.08.2023 г. по 22.08.2023 г. В ходе осмотра установлено, что 20.08.2023 в 20:04:41 по карте № осуществлена операция перевода денежных средств в сумме 1 000 рублей, получатель №, контрагент – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>. 22.08.2023 в 17:09:36 по карте № осуществлена операция перевода денежных средств в сумме 2 000 рублей, получатель №, контрагент – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес> (л.д. 118-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.09.2023 года, согласно которому 19.09.2023 г. проведён осмотр компакт-диска, содержащего выписку о движении денежных средств по счету № (карта №) за период с 20.08.2023 г. по 30.08.2023 г. В ходе осмотра установлено, что 20.08.2023 в 20:04:41 на карту зачислены денежные средства в сумме 1 000 рублей, номер карты – №, номер УС – №, № получателя/списания – № / №, 22.08.2023 в 17:09:36 на карту зачислены денежные средства в сумме 2 000 рублей, номер карты – №, номер УС – №, № получателя/списания – № / № (л.д. 122-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2023, согласно которому 25.09.2023 г. проведён осмотр выписки по договору банковской расчетной карты (счет №). В ходе осмотра установлено, что 20.08.2023 г. по карте осуществлена операция – списание по переводу с карты на карту на сумму 1 000 рублей, 22.08.2023 г. по карте осуществлена операция – списание по переводу с карты на карту на сумму 2 000 рублей (л.д.143-144); 

По эпизоду от 07.09.2023:

- показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 07.09.2023 г. днем он выпил около 1,5 литров сидра, отчего находился в опьянении, и после 17:00 часов на скутере марки 

<

данные изъяты>, который принадлежит его сожительнице Свидетель №1, поехал в 

<

адрес> к своей матери. 07.09.2023 примерно в 17 часов 30 минут, недалеко от 

<

адрес> Республики Крым, он был остановлен с целью проверки документов на право управления транспортным средством инспектором ДПС, который сообщил о том, что обнаружил у ФИО1 признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, а также изменения окраски кожных покровов лица. Перед составлением соответствующего материала, инспектор ДПС предупредил ФИО1 о том, что ведется видеозапись, разъяснил ему его права. После чего инспектор ДПС разъяснил ФИО1, что отстраняет его от управления транспортным средством - скутером, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с применением специального прибора. Он продул специальный прибор, после чего инспектор ознакомил его с результатом освидетельствования. Устройство показало результат 0,599 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с содержанием которого он ознакомился и согласился. Поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, инспектор ДПС сообщил ему, что дальнейшие обстоятельства будет устанавливать следственно-оперативная группа и через некоторое время на место приехали сотрудники полиции (л.д. 148-149, 154-156);

- показания свидетеля Свидетель №2, исследованными судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он занимает должность старшего инспектора ДПС взвода №-й роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. Согласно расстановки постов и маршрутов нарядов на 07.09.2023 г. он нес службу во 2-ю смену совместно со старшим инспектором ДПС взвода №-й роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 07.09.2023 г. примерно в 17:30 часов точное время указать не может, вблизи 

<

адрес> было остановлено транспортное средство – мопед «Honda Today», которым управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РК, 

<

адрес>. В ходе общения с ФИО1 было понятно, что последний находится в состоянии опьянения, т.к. от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, Свидетель №3 предупредил ФИО1 о том, что производится видеосъемка, разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Свидетель №3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился и подписал его, и получил копию. Поскольку у ФИО1 был выявлен соответствующий признак опьянения, Свидетель №3 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с применением технического средства измерений – алкотектора «Юпитер». ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе проведения освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающее допустимую норму, а именно 0,599 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. При проверке по данным базы «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, последнему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с вязи с чем на место происшествия была вызвана СОГ (л.д. 134-135);

- показания свидетеля Свидетель №3, исследованными судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он занимает должность старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> с 2020 года. Согласно расстановки постов и маршрутов нарядов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, входящих в состав комплексных сил на 07.09.2023, он нес службу во вторую смену 07.09.2023 с 15:00 до 00:00 08.09.2023 совместно со старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 Службу несли на служебных мотоциклах марки «БМВ 0010», «БМВ 0012». 07.09.2023 г. примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не помнит, вблизи 

<

адрес> Республики Крым, ими было остановлено транспортное средство – мопед марки «Honda Today», под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, который направлялся по автодороге из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Свидетель №3 представился и предъявил для ознакомления ФИО1 свое служебное удостоверение. После чего ФИО1 было предложено предъявить документы на право управления транспортным средством, которых у него не оказалось. При общении с ФИО1 было понятно, что последний находится в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, наблюдалось нарушение речи. В связи с чем, он принял решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. Он предупредил ФИО1 о том, что производится видеофиксация, а также разъяснил последнему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 был уведомлен о том, что отстраняется от управления транспортным средством, о чем Свидетель №3 был составлен соответствующий протокол 82 ОТ № 055204 от 07.09.2023 г. ФИО1 ознакомился с данным протоколом, удостоверил его своей подписью, а также получил его копию. Поскольку у ФИО1 был выявлен соответствующий признак опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №. При этом он показал ФИО1 данный прибор и сертификат поверки, сверив серийные номера. ФИО1 согласился пройти данное освидетельствование. После того, как ФИО1 продул в сменный одноразовый мундштук вышеуказанного прибора, был получен результат, согласно которому установлено в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,599 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха (при допустимой норме 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха), то есть было установлено алкогольное опьянение ФИО1 С результатами освидетельствования, произведенного на месте, ФИО1 согласился. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, с которым ФИО1 ознакомился, собственноручно удостоверил его своей подписью с отметкой о согласии с результатами освидетельствования, а также получил копию данного акта. Также ФИО1 удостоверил своей подписью результаты освидетельствования, содержащиеся на чеке, выданном алкотектором. При проверке по данным базы «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, он доложил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, на место происшествия была вызвана СОГ (л.д. 136-137);

- показания свидетеля Свидетель №1, данными нею в ходе судебного следствия, согласно которым у нее в собственности имеется скутер марки «Honda Today» серого цвета. Данным скутером она разрешала пользоваться своему сожителю ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023, согласно которому с участием ФИО1 проведён осмотр участка местности вблизи 

<

адрес>, в ходе которого был изъят скутер марки «Honda Today» серого цвета (л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.09.2023 г., согласно которому осмотрены: протокол 82 ОТ № 055204 об устранении от управления транспортным средством от 07.09.2023; акт 82 АО 032487 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2023; чек прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер» от 07.09.2023 (л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2023 г., согласно которому проведён осмотр компакт-диска, содержащего видеозапись «M2U01671», на которой зафиксировано проведение процессуальных действий в отношении ФИО1 (л.д. 138-140);

- вещественными доказательствами - протоколом 82 ОТ № 055204 об устранении от управления транспортным средством от 07.09.2023, актом 82 АО 032487 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2023, чеком прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер» от 07.09.2023.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (по эпизоду от 20.08.2023); по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (по эпизоду от 22.08.2023); по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, преступление предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.176), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.178), ранее не судим (л.д. 189,190), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.181,182), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № 1351 от 15.09.2023 г., ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 113), имеет малолетних детей: сыновей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: банковская карта РНКБ Банка (ПАО) №, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, скутер марки 

<

данные изъяты> (л.д. 13, 19, 39-42, 91, 110) считать возвращенным; ответ на запрос от РНКБ Банка (ПАО) №.3.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по договору банковской расчетной карты (счет №), компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету № (карта №), протокол 

<

адрес> об устранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, содержащий видеозапись «M2U01671» (л.д. 120-121, 124-125, 145-146, 129-130, 131,132,133, 141-142) - хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 20.08.2023) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 22.08.2023) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и место пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта РНКБ Банка (ПАО) №, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, скутер марки 

<

данные изъяты> – считать возвращенным; ответ на запрос от РНКБ Банка (ПАО) №.3.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по договору банковской расчетной карты (счет №), компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету № (карта №), протокол 

<

адрес> об устранении от управления транспортным средством от 07.09.2023, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2023, чек прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер» от 07.09.2023, компакт-диск, содержащий видеозапись «M2U01671» - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюков