дело № 2-1488/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Николаевское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Николаевское» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (с учетом уточнения исковых требований л.д. 171) о возложении обязанности не чинить препятствий, прекратить самовольное использование и обеспечить доступ в полости, расположенные внутри конструкции террасы, примыкающей к юго-западной стене жилого дома по Х в Х, передав ключи от гаражных ворот, взыскании судебных расходов. Требования мотивируя тем, что многоквартирный жилой Х был передан ТСЖ «Николаевское» 00.00.0000 года по акту приема-передачи. Многоквартирный жилой Х расположен на земельном участке с кадастровым номером У на указанном земельном участке, с юго-западной стороны дома (со стороны двора общего пользовании) расположена подпорная конструкция, имеющая стеновую систему, которая была возведена при строительстве дома из-за перепада высот для удержания грунтовых масс от оползания. Внутри данной конструкции имеются пустоты, образующие помещение площадью около 100 кв.м., вход в которые осуществляются через гаражные ворота. Указанные помещения переданы ФИО1 и ФИО2 в пользование ФИО3 и ФИО4, которые используют их для хранения автомобилей. Истец полагает, что ответчиками самовольно заняты полости расположенные в подпорной конструкции со стороны двора общего пользования многоквартирного Х, фактически образующие помещения, площадью около 100 кв.м. относящейся к общему имуществу собственников помещений жилого дома, что нарушает права собственников помещений по совместному использованию имущества, чинит препятствия истцу в исполнении возложенной на него законом обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, создает опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. 

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Николаевское» А7, А8, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования, с учетом их последних уточнений, поддержали по вышеизложенным обстоятельствам. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 – А9, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 на праве собственности принадлежат гаражные боксы У, 39,40, 41, 42, расположенные по адресу: ХГ, которые представляют единый комплекс. Земельный участок, на котором расположены гаражные боксы не относится к имуществу многоквартирного жилого дома по адресу Х. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 4 части 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Николаевское» осуществляет управление жилым многоквартирным домом У по Х, предметом деятельности ТСЖ «Николаевское» является: организация и совместное управление общим имуществом; организация обеспечения эксплуатации комплексом недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законом пределах; организация обеспечения собственников жилья коммунальными услугами в многоквартирных домах, находящихся по адресу: Х, 55.

Многоквартирный жилой Х был передан ТСЖ «Николаевское» по акту приема-передачи от 00.00.0000 года (л.д. 7-3, 73-75)

Многоквартирный жилой Х расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01003555:468, общей площадью 11859 +/- 15 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка и жилого дома, кадастровым паспортом земельного участка. (л.д. 33-44)

Обращаясь в суд с иском, истец мотивирует свои требования тем, что на указанном земельном участке, с юго-западной стороны дома (со стороны двора общего пользовании) расположена подпорная конструкция, имеющая стеновую систему, которая была возведена при строительстве дома из-за перепада высот для удержания грунтовых масс от оползания. Внутри данной конструкции имеются пустоты, образующие помещение площадью около 100 кв.м., вход в которые осуществляются через гаражные ворота. В настоящее время указанные помещения самовольно используются ФИО1 и ФИО2 которые, в свою очередь, предали их в пользование ФИО3 и ФИО4, которые используют их для хранения автомобилей. Истец полагает, что ответчиками самовольно заняты полости расположенные в подпорной конструкции со стороны двора общего пользования многоквартирного Х.

Представителем ответчиков А9 представлены выписки их единого государственного реестра недвижимости согласно которым за ФИО1 зарегистрировано право собственности на гаражные боксы У, 39, 40, 41, и 42 расположенные по адресу ХГ. (л.д. 148-162), на основании справки потребительского кооператива «Ремтехника» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей. 

Анализируя представленные доказательства, а именно: акты, представленные стороной истцов, согласно которым фактическое пользование полостями спорной конструкции осуществляют ФИО3 и ФИО4 для хранения автомобилей, которые пояснили, что имущество передано им в аренду ФИО1 и ФИО2 (л.д. 47-53); заключение специалиста ООО «Красноярскпроектстрой» от 00.00.0000 года, из которого усматривается, что терраса, примыкающая к жилому дому, частично выполнена по плитам перекрытия гаражных боксов; фотофиксацию из данного заключения, где представители сторон подтвердили, что именно данное сооружение используется ответчиками (л.д.76-78); заключение кадастрового инженера Экспертного кадастрового агентства А10 согласно которому, гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности ФИО1, представляют собой единый комплекс, неразрывно связанных между собой нежилых помещений, ограниченных по периметру общими стенами, сооружение примыкает к жилому дому по адресу: Х, но не является их конструктивной частью (л.д. 173-174), а также пояснения сторон, суд приходит к выводу, что именно гаражные боксы 38-42, принадлежащие на праве собственности ФИО1 расположены в полости, а плиты перекрытия гаражных боксов создают конструкцию террасы, которая служит для эксплуатации многоквартирного дома по Х.

Учитывая изложенное, поскольку в установленном законом порядке право собственности ФИО1 на гаражные боксы У не оспорено, утверждение представителей истца, о том, что указанное имущество используется ФИО1 самовольно является несостоятельны, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков обязанности прекращения самовольного использования и передачи ключей от гаражных ворот. 

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано нарушение своих прав ответчиком, не представлено доказательств того, что эксплуатация террасы угрожает жизни, здоровью граждан и имуществу истца, заключение ООО «Красноярскпроектстрой» таковым не является, специалистом выявлены лишь дефекты спорного объекта, однако заключения компетентных органов суду не представлено. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и исковые требования о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в полости расположенные внутри конструкции террасы, примыкающей к юго-западной стене жилого дома по Х в Х.

Относительно ссылки заявителя на постановление федерального арбитражного суда Х от 00.00.0000 года (л.д. 72) следует отметить, что прецедент не является источником права в российской правовой системе. Кроме того, в указанном постановлении разрешался вопрос в отношении подпорной стены Х с восточной стороны, тогда как в данном судебном разбирательстве спорной является конструкция с юго-западной стороны дома. 

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Николаевское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий, прекращении самовольного использования и обеспечении доступа к общему имуществу- конструкции террасы, примыкающей к юго-западной стене жилого дома по Х в Х, передав ключи от гаражных ворот - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е. Ю. Киселева

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева