Дело № 12-78/2023г.

УИД 05МS0126-01-2023-001055-17 

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

с. Ботлих 27 августа 2023 года.

Судья Ботлихского районного суда РД Омарова Ш.М. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу :Респ. Дагестан, 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от 27.06. 2023 года ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на один год.

Не согласившись с упомянутым постановлением, М. подал на него жалобу, считая его незаконным, поскольку вывод о совершении им административного правонарушения является необоснованным и ошибочным. 

Протокол об административном правонарушении о совершении им административного правонарушения, составленный в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ ему не было своевременно вручен, с протоколом об административном правонарушении и с другими материалами он не был ознакомлен.. 

Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему не были разъяснены., чем нарушены его право га защиту и представления доказательств и заявлять ходатайства.

Исходя из изложенного просить отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год. 

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч 1 и ч 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебное извещение, направленное по адресу проживания ФИО1, указанному им в жалобе, возвращено с отметкой из-за отсутствия адресата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091287600331

При этих обстоятельствах суд рассмотрел данное дело в отсутствии ФИО1 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по 

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из расписки, имеющейся в деле, копию обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно дате, указанной в штампе входящей корреспонденции, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ, в отношении ФИО1, к мировому судье судебного участка №

<

адрес> РД поступила ДД.ММ.ГГГГ.

При этих обстоятельствах десятидневный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка№

<

адрес> РД от 27.06 2023 года ФИО1 не пропущен

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 в отношении ФИО6 НД.Н. составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. ФИО3 Д.Н. на автомобильной дороге ФАД Астрахань –Махачкала на 295 км, управляя транспортным средством марки Лада 111740 за государственным регистрационным знаком 

<

***>, нарушив п.11.2 ПДД РФ повторно выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения с целью обгона при условии, что движущееся впереди транспортное средство уже выполняет обгон, т.е. совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Ранее постановлением N18№ командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ; рапортом инспектора инспектором ДПС 1 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.; N18№ командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ,; видеозаписью на DVD-диске; сведениями из государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, из которого следует, что постановление о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 17.08.2021г. и не исполнено ФИО1., административный штраф в размере 5 000 рублей не уплачен; которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует: составлен уполномоченным лицом, содержит дату, время, а также описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, и иную необходимую информацию, в том числе сведения о приложении видеозаписи.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО6 МД.Н.. не установлены.

Административное наказание назначено ФИО1. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также содержание статьи 51 Конституции РФ, суд считает несостоятельными опровергаются протоколом об административном правонарушении, где ФИО3 Д.Н. расписался как в получении копии протокола об административном правонарушении, так и в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также содержания статьи 51 Конституции РФ, выдвинуты с целью переоценки доказательств 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п.2 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Омарова Ш.М.