Дело № 2-2596/2023 

74RS0017-01-2023-002607-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму ущерба в размере 76 900 руб. 79 коп. в порядке регресса;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 507 руб. 00 коп.;

- почтовые расходы в размере произведённых истцом затрат на отправление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 6-9).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) с участием ответчика ФИО1 причинён ущерб, вызванный повреждением транспортного средства Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В связи с повреждением транспортного средства ФИО2 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое произвело выплату страхового возмещения в общем размере 76 900 руб. Согласно документам ГИБДД ответчик ФИО1 скрылась с места ДТП, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с нормами Федерального закона «Об ОСАГО» страховая компания вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. Кроме того, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые в связи с обращением в суд.

Определением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО2 (л.д. 65).

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 70, 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ей возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. 

Так, согласно адресной справке (л.д. 57) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Судом принимались меры по извещению ответчика по данному адресу, однако направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 63, 69).

Кроме того, согласно докладной, составленной секретарём судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), неоднократно производились телефонные звонки на номер телефона ответчика ФИО3, абонент на звонки не ответил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 67).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений подп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «АСКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями участников ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из рапорта ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области следует, что неустановленный водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 71).

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование (л.д. 71 оборот). 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, управляя автомобилем, совершила наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 75 оборот).

Из приложения к определению по делу об административном правонарушении, в котором указаны участники ДТП, повреждения, полученные ТС (л.д. 72), следует, что водитель ФИО1 должна была руководствоваться п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 не усматривается.

Согласно письменным объяснениям водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 оборот - 74), ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>. Подъезжая к «

<

данные изъяты>», почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Остановившись, увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове «хетчбек», светло-бежевого цвета, государственный номер автомобиля он не запомнил, управляла автомобилем женщина, которая постояла около 5 минут возле его автомобиля, после чего уехала с места ДТП.

Из письменных объяснений водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) следует, что в её собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ она, управляя своим автомобилем, двигалась со стороны ж/д вокзала в сторону старой части города, впереди ехал автомобиль иностранного производства большого размера, марку и государственный номер которого она не запомнила. Около 13-50 часов, неожиданно для неё указанный автомобиль резко затормозил, она не успела среагировать, так как нарушила дистанцию между её автомобилем и впереди едущим автомобилем, нажала на педаль тормоза, но дистанции и тормозного пути ей не хватило, в результате чего она совершила наезд на впереди едущий автомобиль. После столкновения она вышла из автомобиля, поинтересовалась у водителя автомобиля, с которым совершила столкновение, почему он так резко затормозил, но он ей ничего не ответил, сел в свой автомобиль и начал кому-то звонить. Она испугалась, растерялась, села в свой автомобиль и уехала с места ДТП. О данном ДТП не сообщила сотрудникам ГИБДД, поскольку думала, что повреждения на автомобиле, на который она совершила наезд, были незначительными.

Определением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях водителя (л.д. 74 оборот). Определение получено ФИО1 и ФИО2 лично, в установленном законом порядке не обжаловано. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста сроком двое суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признала (л.д. 62). 

В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения (п. 1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения ДТП. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеуказанные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). 

Таким образом, установленная вышеуказанными постановлениями по делу об административном правонарушении виновность водителя ФИО1 в совершении ДТП имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО1 (л.д. 59), собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2 (л.д. 60).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьёей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО, полис страхования №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО, полис страхования №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сменило наименование на ПАО «АСКО» (л.д. 40-47 – копия Устава, л.д. 48 – лист записи ЕГРЮЛ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 1 ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) следует, что автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В связи с повреждением транспортного средства в ДТП ФИО2 обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, произведённых ООО «

<

данные изъяты>», установлены повреждённые элементы, характер, место и объём повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 24-29, 30-35).

По итогам осмотра повреждённого транспортного средства между ФИО2 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ было заключено письменное соглашение о размере страхового возмещения № в размере 76 900 руб. (л.д. 36).

Таким образом, на основании заявления собственника автомобиля (л.д. 37), актов осмотра транспортных средств (л.д. 24-29, 90-35), признав произошедшее событие страховым случаем (л.д. 38), ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 76 900 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком представлено не было, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлялось.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании установлена вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, которая скрылась с места ДТП, а истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему. При таких обстоятельствах к страховщику перешло право требования потерпевшего о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем у истца в силу ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере 76 900 руб. 

Истцом заявлены требования и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению и ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО1, именно у неё возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм.

С учётом данных обстоятельств исковые требования ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. С ФИО1 подлежат взысканию проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы, начиная со дня вступления вынесенного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 507 руб., что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования в части взыскания ущерба удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 507 руб. 

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платёж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определённых юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между её плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством, после её уплаты прекращаются. 

Одновременно государственная пошлина становится понесёнными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. 

У должника, с которого по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесённые стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 79 407 руб. (76 900 (размер ущерба) + 2 507 (расходы по оплате государственной пошлины), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, ПАО «АСКО» были понесены расходы по отправке искового заявления участвующим лицам в сумме 330 руб. 04 коп., что документально подтверждено (л.д. 51).

В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «АСКО». 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 

<

***>) в счёт возмещения ущерба в порядке регрессных требований 76 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 руб., почтовые расходы в размере 330 руб. 04 коп., а всего 79 737 (семьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 04 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от взысканной суммы в размере 79 407 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 79 407 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.