Дело №2-947/2023 

74RS0021-01-2023-000974-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кошарной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 000 рублей, судебных расходов в размере 12 714 рублей. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в собственность ответчику денежную сумму в размере 401 000 рублей, срок возврата определен в течение месяца после письменного обращения. Ответчиком в получении денежных средств была составлена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец устно обратился к ответчику по возврату всей суммы денежных средств, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца перечислил только 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 281 000 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени полученная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала, представила заявление о признании иска в полном объеме, указав в заявлении, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска. 

Ответчик иск признала, указав, что признание иска заявлено ею добровольно и последствия признания иска ей понятны, приобщила к материалам дела письменное заявление.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав сторон, и других лиц не нарушает. 

Требования истца основаны на ст. ст. 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО2 необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме – 3 820 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 000 рублей, судебные расходы в размере 12 714 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 820 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Коннова О.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года