Дело № 5-297/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (

<

...>),

с участием ФИО1, его защитника – адвоката Щегорцевой Н.В., потерпевшего ФИО2, в отсутствие представителя ООО «Нави Такс» (потерпевшего),

рассмотрев 04 июня 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеющего водительское удостоверение 

<

данные изъяты> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

05.03.2018 года, в 16 час. 10 мин., в районе д. 45 «в» по ул. Щорса-ул. Славянская г. Белгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2,6.13 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате ДТП водителю автомобиля HYUNDAI SOLARIS ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал в полном объёме, пояснил, что причинный потерпевшему вред компенсировал. Просил строго не наказывать, так как он работает водителем и водительское удостоверение является единственным источником существования его семьи.

Потерпевший ФИО2 подтвердил, что 05.03.2018 года, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался от Бульвара Юности по направлению ул. Щорса в сторону ул. Губкина г. Белгорода. В районе перекрестка с ул. Славянской совершил столкновение с автомобилем CHEVROLET LACETTI, выехавшим со стороны ул. Славянская на запрещающий красный сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения. Вред ему компенсирован в полном объеме. Просил не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как последний ему принёс извинения, загладил причинённый вред и претензий, в том числе, и материального характера к нему не имеет.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, представитель ООО «Нави Такс», не явился и о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, таким образом, распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3 в судебном заседании пояснила, что выезжала на место совершения ДТП, составляла протокол осмотра места ДПТ и схему к нему, справку по ДТП, опрашивала участников и свидетеля. Никаких замечаний по поводу составленных процессуальных документов не поступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Пункт 6.2 ПДД РФ гласит, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Требования Правил дорожного движения водителем CHEVROLET LACETTI ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью ФИО2

Как видно из протокола об административном правонарушении, 05.03.2018 года, в 16 час. 10 мин., в районе д. 45 «в» по ул. Щорса-ул. Славянская г.Белгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2,6.13 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, которому был причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевшего ФИО2, объяснениями ФИО4, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, справкой о ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта. 

Согласно схемы и фототаблицы, ДТП произошло в районе перекрестка ул. Щорса- ул. Славянская г.Белгорода (л.д. 11-15).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что местом ДТП является участок проезжей части, расположенный в районе перекрестка ул. Славянская – ул. Щорса, д. 45 «в». В ходе осмотра зафиксированы все следы и объекты, относящиеся к данному ДТП (л.д. 8-10).

В объяснениях участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 22, 30).

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 с нарушением был согласен, замечаний по содержанию протокола не имел (л.д. 3).

В соответствии с заключением эксперта № от 17.04.2018 года у ФИО2 имел место: 

<

данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня - согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н) (л.д. 48-49).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность, работает, его работа связана с управлением автомобиля, имеет малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, мнение потерпевшего, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> наименование платежа: штраф за нарушение ПДД в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (

<

...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано. 

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле № 5-297/2018 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

04.06.2018 года