РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2021 по иску АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» к ФИО1 * * * о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, 

Установил :

Истец АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению ущерба в размере 14419,28 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 577 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 08.06.2020 г. ФИО1 был принят на работу водителем автомобиля в транспортный цех филиала АО «Форатек ЭТС» в г. Екатеринбург на основании трудового договора * * * г., приказа о приеме работника на работу * * *., а 14.12.2020 г. ФИО1 был уволен на основа-нии п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (приказ № * * * г.). 11.08.2020 г. ответчик был направлен на вахту в Самарскую область (г. Кинель) на период с 31.08.2020 г. по 02.09.2020 г., что подтверждается командировочным удостоверением * * * г. с отметками о прибытии в место командировки и убытии из него. Суточные за командировку на общую сумму 13200 руб. истцом были выпла-чены ответчику 13.08.2020 г., что подтверждается служебной запиской началь-ника транспортного цеха и платежным поручением № 11311 от 13.08.2020 г. с приложением списка получателей денежных средств. 25.09.2020 г. истец перечислил ответчику денежные средства в качестве командировочных расходов на оплату услуг автосервиса и приобретение запчастей для служебного автомобиля, что подтверждается служебной запиской начальника транспортного цеха и платежным поручением * * * г. с приложением списка получателей денежных средств. Указанные денежные средства ответчик не использовал по назначению, авансовый отчет о расходовании полученной суммы не представил. Документы о расходовании денежных средств по целевому назначению (оплата услуг автосервиса и приобретение запчастей) отсутствуют. У ответчика не было законных оснований для расходования полученных от истца денежных средств на цели, не связанные с командировкой. В связи с тем, что перечисленные истцом ответчику денежные средства не были использованы ответчиком по назначению, истцу был причинен ущерб на сумму перечисленных денежных средств. При увольнении ответчик частично возместил истцу ущерб на сумму 15580,72 руб. Задолженность ответчика перед истцом по возмещению причиненного ущерба составляет 14419,28 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления заказное письмо, направленное по его месту регистрации, вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат, однако согласно представленной адресно-справочной информации ФИО1 зарегистри-рован по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * с 26 ноября 2002 года.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 за получением заказного письма в почтовое отделение не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 11 марта 2021 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

* * *

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что 08.06.2020 г. ФИО1 был принят на работу водителем автомобиля в Транспортный цех филиала АО «Форатек ЭТС» в г. Екатеринбург, что подтверждено трудовым договором * * *., приказом о приеме работника на работу * * *

11.08.2020 г. ФИО1 был направлен в командировку в г. Кинель на период с 31.08.2020 г. по 02.10.2020 г., что подтверждается командиро-вочным удостоверением * * * от 11.08.2020 г. с отметками о прибытии в место командировки и убытии из него.

Суточные за командировку на общую сумму 13200 руб. истцом были выплачены ответчику 13.08.2020 г., что подтверждается служебной запиской начальника транспортного цеха и платежным поручением * * * г. с приложением списка получателей денежных средств.

25.09.2020 г. АО «Форатек ЭТС» перечислил ФИО1 денежные средства в качестве командировочных расходов на оплату услуг автосервиса и приобретение запчастей для служебного автомобиля в сумме 30000 руб., что подтверждается служебной запиской начальника транспортного цеха, платежным поручением № 13456 от 25.09.2020 г. с приложением списка получателей денежных средств, реестром * * *

14.12.2020 г. ответчик был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, что подтверждено приказом № 180/3-к от 11.12.2020 г.

Судом также установлено, что перечисленные по платежному поручению * * * г. денежные средства не были использованы ответчиком по назначению.

При увольнении ФИО1 частично возместил АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» ущерб на сумму 15580,72 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по возмещению причиненного ущерба составляет в размере 14419,28 руб. (30000 руб. - 15580,72 руб. = 14419,28 руб.).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в их пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником, 14419,28 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» подлежит взысканию госпошлина в размере 577 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 14419,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 577 руб., а всего на общую сумму 14996,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.

Судья : Бабкин С.В.