Судья Строганова О.Л. Дело № 22–107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Сальникова А.А.

осуждённого ФИО1 по видеоконференц-связи

адвоката Петрова В.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2025 г. в отношении ФИО1,

установил:

согласно приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2025 г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 10 декабря 2020 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 мая 2022 г. по пп.«а,в» ч.2 ст.163, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 05 июля 2023 г. неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 5 дней принудительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, 07 декабря 2023 г. принудительные работы заменены на 2 месяца 18 дней лишения свободы, освобождённый 26 января 2024 г. по отбытии наказания;

- 14 апреля 2025 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ (с учётом апелляционного постановления от 05 июня 2025 г.) к 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 13 августа 2025 г. по отбытии наказания,

осуждён:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы;

- по пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в покушении на грабёж имущества Р в краже имущества из одежды, находящейся при потерпевшей Л, с причинением ей значительного ущерба.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит приговор несправедливым. Полагает, суд в недостаточной степени учёл смягчающие обстоятельства и назначил суровое наказание. Отмечает, что он раскаялся, частично возместил ущерб, активно способствовал раскрытию преступления. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить менее строгое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав осуждённого ФИО1, адвоката Петрова В.В., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, прокурора Сальникова А.А. о законности судебного решения, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в преступлениях подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Факт совершения ФИО1 покушения на грабёж, а также кражи имущества с причинением значительного ущерба сторонами не оспаривается. Квалификация действий виновного является верной.

Выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание виновному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания учтены все данные, влияющие на решение этого вопроса, в том числе характер и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, сведения о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Суд правомерно не признал явку с повинной и объяснения ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку личность ФИО1 была установлена при осмотре записей с камер видеонаблюдения. Каких-либо сведений о преступлениях, неизвестных правоохранительным органам на момент дачи объяснений, ФИО1 не сообщил.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд справедливо не усмотрел, привёл мотивы своего решения.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершённых преступлений, с учётом поведения и характеризующих виновного сведений, свидетельствующих о недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, суд обоснованно пришёл к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания лишения свободы.

По своему виду и размеру наказание ФИО1, как за каждое преступление, так и по их совокупности чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения наказания, изменения или отмены приговора по приводимым стороной защиты доводам суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина