24RS0021-01-2023-000646-52

дело № 1-3/№/2024 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М., 

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ефименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, не имеющей иждивенцев, не имеющей образования, официально не трудоустроенной, не имеющей инвалидности, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не содержавшейся под стражей по настоящему делу, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, проходившей мимо автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружившей на земле к банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом на имя Свидетель №1, возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. После этого, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея при себе вышеуказанную карту, совершила покупку, используя технологию «NFC», на сумму 354 рубля. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 на территории 

<

адрес> в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе вышеуказанную карту, совершила еще несколько операций на различные суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку, используя технологию «NFC», на сумму 553 рубля 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку, используя технологию «NFC», на сумму 807 рублей 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершила покупки, используя технологию «NFC», на сумму 885 рублей; в № часов № минут на сумму 834 рубля 84 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут находясь в аптеке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> совершила покупки, используя технологию «NFC», на сумму 400 рублей; в № часов № минут на сумму 924 рубля; в № часов на сумму 514 рублей; в 12 часов 01 минуту на сумму 632 рубля. Своими действиями ФИО1 с банковского счета на имя Свидетель №1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 5905 рублей 65 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью. Согласно показаний ФИО1 данных в судебном заседании, а также в период предварительного расследования (л.д. 108-111), исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она проходила мимо автовокзала в 

<

адрес>. Возле автовокзала она увидела на земле банковскую карту «Сбербанк», на которой есть значок, согласно которому она может рассчитаться по карте без пароля. Она подняла данную карту, после чего решила пойти в магазин, чтобы приобрести сигареты и продукты. Она прошла чуть дальше и зашла в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где она приобрела сигареты и продукты, расплачивалась она не один раз, а несколькими операциями. После этого она пошла в аптеку по адресу: 

<

адрес>, где приобрела лекарства, расплатилась также этой банковской картой и расплачивалась за покупки она не один раз, а несколькими операциями. После того, как она совершила покупки по данной банковской карте, то выкинула её в мусорную урну возле аптеки, в которой ранее приобрела лекарства (л.д. 108-111).

Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42), подтвержденных ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они вместе с дочерью Свидетель №1 отправились в 

<

адрес>. Так как расчет в магазинах за товар в вышеуказанном поселке производится только за наличные денежные средства или переводом через мобильный банк, она перевела свои денежные средства со своего банковского счета № на банковский счет № банковской карты № в сумме 14000 рублей своей дочери Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автовокзале 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы приобрести билеты необходимо было снять наличные денежные средства. Они вместе с дочерью Свидетель №1 сняли с ее банковской карты денежные средства. Сняв с банковской карты дочери ее денежные средства в сумме 2000 рублей на билеты, дочь убрала свою банковскую карту в карман ветровки. В 12.20 часов, после того как они отправились на автобусе домой, ее дочери Свидетель №1 пришло смс-сообщение о том, что операция по карте № на сумму 600 рублей 85 копеек отклонена во избежание мошенничества. После этого ее дочь стала проверять, где находится банковская карта, проверив карманы ветровки, обнаружила, что банковской карты нет. После этого её дочь войдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» обнаружила оплату товаров и услуг по своей банковской карте в магазине 5 разными операциями в сумме 3435.65 руб., в аптеке 4 разными операциями в сумме 2470 рублей. В общей сумме ее денежных средств находящихся на банковской карте ее дочери Свидетель №1 было списано 5 905 рублей 65 копеек. Тем самым ей причинен значительный материальный ущерб. Ее ежемесячный доход составлял на момент хищения около 20-30 тысяч рублей, дочь получает пенсию в размере 15000 рублей. На иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей. ФИО1 ранее ей не знакома. 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она дала показания, в целом аналогичные приведенным показаниям ее матери потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 47-50).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в магазин зашла женщина, которая попрошайничает возле магазина. В этот день женщина зашла и расплатилась банковской картой. Расплачивалась она несколькими суммами: 354 рубля, 553,88 рублей, 807,93 рублей, 885 рублей, 834,84 рублей (л.д. 58-61).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в аптеке «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она работала на смене, примерно в дневное время, в аптеку зашла женщина, ранее ей не знакомая. Находилась данная женщина в аптеке примерно 15 минут, ходила, смотрела на витрины с товаром. Потом подошла к кассе и попросила продать товар, товар она оплачивала несколькими транзакциями: 400 рублей, 924 рубля, 514 рублей, 632 рубля. После оплаты она положила товар в сумку, и ушла из аптеки. О том, что женщина расплатилась не своей картой, узнала от сотрудников полиции (л.д. 73-76).

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ее дочери Свидетель №1, в общей сумме 5905 рублей 65 копеек, причинив значительный ущерб (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершила хищение денежных средств у Потерпевший №1 с банковского счета (л.д. 53-57); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение аптеки «Аптека Эконом», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершила хищение денежных средств у Потерпевший №1 с банковского счета (л.д. 68-72); 

- копиями скриншотов, в которых отражены списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 5 905 рублей 65 копеек (л.д. 13-24);

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», согласно которой с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Свидетель №1 были похищены денежные средства на общую сумму 5 905 рублей 65 копеек (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены скриншоты со списаниями денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России; (л.д. 33-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдала DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-67); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №3 добровольно выдала DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-82); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 и ее защитника Ефименко Н.А., осмотрены диск № с видеозаписью с камер видеонаблюдения с помещения магазина “

<

данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ и диск № с видеозаписью с камер видеонаблюдения с помещения “

<

данные изъяты>”. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ именно она, приобретает товары с банковской карты Свидетель №1 (л.д. 99-102); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка по счету дебетовой карты (л.д. 42-43); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщила о совершенном ею хищении денежных средств с банковского счета (л.д. 85).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО1 в последнем слове о том, что она не думала о том, что совершает преступление путем снятия денежных средств с карты. ФИО1 обнаружив чужую банковскую карту была достоверно осведомлена о том, что этой картой возможно оплатить товар без пин-кода, чем она воспользовалась совершая несколько последовательных покупок за счет денежных средств потерпевшей, при этом ей также было достоверно известно об отсутствии принадлежащих ей денежных средств на банковском счете данной карты.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 119-121), ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, осложнённого зависимостью от опиоидов, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. Противопоказаний к проведению противонаркоманийного лечения у ФИО1 не выявлено. 

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой из которых следует, что ФИО1, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в силу пункта п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только при реальном исполнении и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В тоже время, с учетом личности ФИО1 суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ей наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что также обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, при этом именно данный вид наказания будет способствовать возмещению причинённого преступлением ущерба и получению осужденной стабильного заработка.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 5905 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю) по месту жительства осужденной для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания. 

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5905 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства: скриншоты, выписку по счету, DVD диски, находящиеся при деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников