14RS0035-01-2020-005420-31 

Дело № 1-1020/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 16 апреля 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретаре Никифоровой Л.С., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Якутска Поповой К.В., подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Ермоченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП №4) ФИО3 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ ЯАССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: ____, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, не судимого, иждивенцев не имеющего, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23 мая 2018 г., находясь в ____, увидев на полу мобильный телефон марки «___», умышленно, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно похитить вышеуказанный мобильный телефон с целью дальнейшего личного использования. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23 мая 2018 г., находясь в ____, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил лежащий на полу сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» серебристого цвета, стоимостью 9 990 рублей, с защитной пленкой «Luxcase SP» стоимостью 99 рублей, со вставленной сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером 

<

***> без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 10 089 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Суд указанные действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В производство суда с материалами уголовного дела поступило ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП №4) ФИО11 о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с изложением мотивов принятия такого решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поступила телефонограмма, согласно которой потерпевшая просит провести судебное разбирательство по уголовному делу без её участия, претензий к подозреваемому не имеет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Ермоченко Н.В. поддержала ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования с назначением судебного штрафа. 

Прокурор Попова К.В. не возражает против прекращения уголовного преследования с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает возможным назначить судебный штраф в размере 7 000 руб. 

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину признал полностью, считается лицом, впервые совершившим преступление, возместил потерпевшей причиненный вред, а также принес ей извинения, преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного преследования суд не усматривает и считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также материального положения подозреваемого ФИО1, суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 7 000 рублей с установлением разумного срока оплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска нет.

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Ермоченко Н.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, подозреваемого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить, о чем следует вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по PC (Я)):

л/с 

<

***>,

ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) Г. ЯКУТСК 

БИК 049805001 ИНН 

<

***> КПП 1435 01 001

Расч./счет 401 018 101 000 000 10 002

КБК 188 116 21040 04 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопию коробки от сотового телефона Xiaomi Redmi 4A, ксерокопию кассового чека № 00038 АО «Связной Логистика» - хранить при уголовном деле.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Ермоченко Н.В. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Гражданского иска нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. 

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить подозреваемому право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Г. Васильева