Дело № 1-417/2023

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 июля 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лебедко Д.В.,

подсудимой ФИО1,

в защиту ее интересов адвоката Ерастова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат - хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, находясь в тяжелой жизненной ситуации, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (А. и Т.), согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в ее собственность земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых она имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, и, договорившись, что данные лица сопроводят процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.

Во исполнение задуманного, ФИО1, оформила доверенность на имя А., которая от ее имени заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, продавцом в котором выступал П., предоставила документы, подтверждающие приобретение ею (ФИО1) земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на нее (ФИО1).

Затем А. было обеспечено получение в 

<

адрес> 

<

адрес> разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оформление нотариального обязательства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с КПК «Успех», расположенном по адресу: 

<

...>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 428 026 рублей, поручителем по которому выступила Е., на строительство жилого дома с обязательством его погашения за счет средств материнского (семейного) капитала, в дальнейшем получив денежные средства в размере 387 353 рубля 85 копеек с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения – 40 672 рубля 15 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью хищения денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности подала в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г.Томска, расположенное по адресу: 

<

...>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи, в том числе копию указанного договора займа; копию разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение № об удовлетворении заявления ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> к счету № в Отделении по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: 

<

...>, на расчетный счет КПК «Успех» №, открытый в Томском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в сумме 428 026 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе с ФИО1 и иными лицами изъяли из бюджета указанные денежные средства, получили возможность распорядиться ими, причинив бюджету Пенсионного фонда РФ материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания подтвердив в полном объеме. 

Будучи допрошенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, ФИО1 вину также признала и показала, что в связи с рождением второго ребенка получила сертификат на материнский капитал, при получении сертификата ей разъясняли, на какие цели его можно было использовать. ДД.ММ.ГГГГ в ее семье сложилась тяжелая финансовая ситуация, она искала возможность жить отдельно от матери и хотела купить дом. Она позвонила по объявлению о приобретении дома под материнский капитал, а затем встретилась с девушкой по имени Евгения, с которой ездила в г. Томск, где та познакомила ее с А. А. пояснила ей, что для обналичивания материнского капитала необходимо купить земельный участок на ее имя, получить разрешение на строительство, в кредитном кооперативе взять целевой займ под строительство на сумму материнского капитала. Далее денежные средства целевого займа ей переведут на счет и их можно снять в наличной форме. Далее нужно было обратиться в Пенсионный фонд с заявлением, чтобы средствами ее материнского капитала погасили займ, после чего средства материнского капитала будут израсходованы, ее займ закрыт (погашен), а на руках у нее останутся денежные средства и земельный участок, который она позже может продать и вернуть вторую часть ее денег. За участок сразу платить не нужно, однако на руки она получит около 130000 рублей, еще она сможет продать земельный участок и получить деньги на руки, а на них, впоследствии купить дом. Она согласилась, по указанию А. оформила временную регистрацию на территории Томской области, доверенность на приобретение на ее имя земельного участка, находящегося на территории Томской области, а также на получение разрешения на строительство на данном земельном участке, оформление правоустанавливающих документов, чтобы ей не нужно было приезжать в Томск. Она ездила с А. открывать счет в банке, а также в офис КПК «Успех», где она взяла займ в сумме 428 026 рублей под строительство дома на купленном на ее имя земельном участке, поручителем при этом выступала знакомая А. Е. Денежные средства в сумме 387 353 рублей 85 копеек поступили на ее счет, она сняла их и передала А., которая передала ей 130000 рублей, оставив остальные деньги себе, а также пообещав позднее помочь ей продать земельный участок и купить впоследствии дом. Далее они с А. сходили в МФЦ на пр. Фрунзе, отдали необходимые заявления, чтобы пенсионный фонд за счет средств ее материнского сертификата расплатился с КПК «Успех», то есть погасил там ее займ средствами материнского капитала. Полученные денежные средства она потратила на ремонт крыши в доме, в котором проживает с ребенком. На своем земельном участке она никогда не была, ничего не строила и не собиралась. Признает свою вину, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.52-54, 85-89). 

После оглашения показаний ФИО1 пояснила, что подтверждает их, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, совершила преступление в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она с ребенком снимала жилье – дом, в котором после пожара требовала ремонта крыша, на что она и потратила полученные деньги.

Суд, проанализировав показания ФИО1, данные на стадии следствия, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены ею в судебном заседании, а также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Исследовав письменные материалы дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в указанном судом деянии установленной, что, кроме признательных показаний подсудимой на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего П. - ведущего специалиста - эксперта отдела правого обеспечения ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, согласно которым ФИО1 по сертификату на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены деньги в счет погашения задолженности по договору займа в КПК «Успех» по платежному поручению с лицевого счета, открытого в УФК по Томской области в Отделении по Томской области СГУ ЦБ РФ (отделение Томск), расположенного по пр.Комсомольскому, 68 в г. Томске. Также П. пояснил о реорганизации учреждения пенсионного фонда и его наименованиях в различные периоды (т.1 л.д. 142-157).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются документами, содержащимися в деле ФИО1 как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, протоколом осмотра указанных документов (т. 1 л.д. 178-194).

Согласно показаниям свидетеля С., в ходе проведения ОРМ по факту документирования преступных действий А. в помещении офиса КПК «Успех» были получены документы кредитных дел КПК «Успех» на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе ФИО1 (т.1 л.д. 199-201).

Согласно показаниям свидетеля Е., по просьбе А. она выступала поручителем по договору займа у ФИО1 (т. 1 л.д. 221-223).

Согласно показаниям свидетеля П., у него был земельный участок в 

<

адрес>, который был им продан, оформлением документов занималась сотрудник Росреестра Г. (т. 1 л.д. 241-244).

Согласно показаниям Т., она участвовала совместно с А.А.. в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, при этом за денежное вознаграждение находила женщин, имеющих сертификат на материнский (семейный) капитал и желающих его обналичить, и связывала их с А., которая объяснила схему обналичивания: необходимо было найти держателя сертификата на МСК, подыскать и оформить на него земельный участок, получить разрешение на строительство, под предлогом получения займа под строительство, обратиться в КПК «Успех», получить займ, который будет погашен средствами материнского капитала. Фактически держателям сертификатов ничего строить не нужно было, это было для формального основания получения средств с сертификата. Кроме того, А. сразу договаривалась с клиентами, что вторую часть материнского капитала она будет возвращать после продажи земельного участка следующей клиентке (т. 2 л.д. 2-6).

Согласно показаниям А., она участвовала в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, в том числе при распоряжении материнским капиталом ФИО1, которую нашли Т. и Евгения из 

<

адрес>. Т. оформила ФИО1 временную регистрацию в своей квартире 

<

адрес>. Она сама лично разъясняла ФИО1 схему обналичивания материнского капитала, которая включала в себя покупку земельного участка, получение разрешения на строительство жилого дома на купленном земельном участке, обращение в кредитный потребительский кооператив (КПК) в целях получения целевого займа под строительство дома на данном земельном участке под обеспечение деньгами материнского сертификата, а после получения займа - обращение в Пенсионный фонд с целью погашения займа КПК деньгами материнского капитала, на что ФИО1 согласилась. Для оформления земельного участка ФИО1 оформила на ее имя доверенность, участок был приобретен в 

<

адрес> у П., ФИО1 за участок не платила. После составления договора купли-продажи документы были переданы на регистрацию сделки в отделение Зырянского Росреестра, а после в администрацию для выдачи разрешения на строительство дома. После того, как на ФИО1 был оформлен земельный участок и получено разрешение на строительство, они с ФИО1 поехали в КПК «Успех», где та заключила договор займа. Когда ФИО1 поступили деньги из КПК «Успех», они поехали в банк, где та их сняла и передала ей, а она отдала ФИО1 130000 рублей, как ее долю. Также они с ФИО1 съездили в МФЦ и подали документы, чтобы Пенсионный фонд средствами материнского капитала погасил ее займ в КПК «Успех» (т. 2 л.д.8-16, 18-23, 41-44).

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, был осмотрен (т. 1 л.д. 130-134), в ходе выемок изъяты документы на участок, кредитные документы КПК «Успех», дело ФИО1 в пенсионном фонде (т. 1 л.д. 171-177, 204-206).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, содержащимися в деле лица, имеющего право на материнский капитал: решением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя М.А.ЮБ., договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428 026 рублей между КПК «Успех» и ФИО1 на строительство жилого дома на указанном земельном участке, платежным поручением о перечислении на счет ФИО1 387 353 рубля 85 копеек, выпиской с указанного счета, распиской ФИО1 о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК РФ, заявлением ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала, решением № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета Управления Пенсионного фонда РФ по Томской области на счет КПК «Успех» денежных средств в сумме 428 026 рублей, документами на земельный участок (т. 1 л.д. 167, 178-194, 207-217, 225-234).

Исследованные судом письменные доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, а в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вступила в преступный сговор с иными лицами на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, заключила договор купли-продажи земельного участка, получив уведомление о строительстве на нем жилого дома, которое не собиралась осуществлять, и подписав на эти цели договор займа с КПК «Успех», получила на счет перечисленный заём, получила наличные денежные средства, подала в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, представив в обоснование заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий своей семьи, на основании которого фондом была выплачена субсидия в сумме 428 026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 428 026 рублей под видом социальной выплаты, которыми ФИО1 распорядилась совместно с иными лицами по своему усмотрению.

Умышленный и осознанный характер действий ФИО1, направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и распиской подсудимой о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст. 159.2 УК РФ, также об умысле ФИО1 на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном земельном участке она не собиралась, что доказывает направленность ее умысла на незаконное получение целевых денежных средств, предназначенных определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 указание на получение пособий, недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененные.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в совершении преступления участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. 

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. 

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно закону, является условием для получения соответствующих выплат.

Тот факт, какую сумму денежных средств фактически получила ФИО1, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и в пользу других лиц, при этом суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. 

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая 250 000 рублей, то есть действиями ФИО1 причинен крупный ущерб в размере 428 026 рублей.

ФИО1 имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группе лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору и представлению в пенсионный фонд документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств материнского (семейного) капитала.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, ее возраст, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, имеет семью, прочные социальные связи, совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, однако ее роль в совершении группового преступления основополагающей не являлась. 

В соответствии с пунктами «г, д,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и роли иных лиц, входящих в состав преступной группы; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она совершила преступление, имея на иждивении ребенка, неся значительные расходы на его содержание при минимальном доходе, а также не имея жилья. На основании ч.2 ст.61УК РФ суд также признает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает М.А.ЮБ. наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, ее роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос об оплате процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденную на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области; остальные документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденной в апелляционной жалобе на судебное решение либо в ее возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья / подпись /

Приговор вступил в законную силу 12.08.2023. Опубликовать 31.08.2023.