1-42/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 октября 2020 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кирсанова О.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшей ФИО11, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Санжимитуповой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он примерно в 23 часа 40 минут 29 июня 2020 года, находясь в 

<

адрес>, незаконно проник в жилище – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, против воли проживающей в данном доме ФИО11 Органами предварительного расследования содеянное ФИО2 квалифицировано, как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

23 октября 2020 года в судебном заседании от потерпевшей ФИО11 в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он извинился перед ней за содеянное, она его простила, претензий материального и морального характера она к нему не имеет. Указанное заявление ФИО11 поддержала и сообщила, что подсудимый ей неоднократно принес свои извинения, которая она приняла, в том числе, и принесенные ей извинения в судебном заседании. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного деяния полностью признал, подтвердив обстоятельства совершения им данного деяния, как они изложены в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся и не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, поскольку примирился с последней.

Также, подсудимый принес ФИО11 извинения в судебном заседании, которые потерпевшая приняла и считает указанные действия со стороны подсудимого в их совокупности достаточными для заглаживания причиненного ему вреда, претензий материального и морального характера она к нему не имеет, она его простила и желает примириться с ним, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. 

Защитник-адвокат Савватеева ходатайство потерпевшего поддержала и просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а именно ФИО2 считается совершившим впервые преступление небольшой тяжести, загладил вред, причиненный указанным преступлением потерпевшей, примирился с последней.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по указанному основанию не возражал, поскольку имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела. Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, возместил вред, причиненный указанным преступлением, путем принесения потерпевшей своих извинений, которые приняты последней и, согласно показаниям ФИО11 в судебном заседании, таковые действия ФИО2 достаточны для заглаживания ей вреда, причиненного данным преступлением. При этом потерпевшая примирилась с подсудимым, а также преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, признал и раскаялся в содеянном, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен. 

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по указанному основанию, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Принимая решение о распределении процессуальных издержек, суд считает, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2у юридической помощи защитником по назначению - адвокатом Савватеевой при производстве предварительного расследования в размере 4575 рублей и в суде в размере 1875 рублей, а всего в сумме 6450 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 6450 рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Кирсанов