2-403/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 18 сентября 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 126170 рублей 60 копеек, а также госпошлины в размере 3723 рубля 41 копейки.

Требования мотивирует тем, что 14.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей истец направил в адрес ответчика заключительное требование об исполнении обязательств и возврате всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, размер задолженности составляет 126170 рублей 60 копеек.

Представитель истца, АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в предоставленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, л.д. 56.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности. Показала суду, что 14.12.2004 в магазине г. Борисоглебска она приобрела DVD караоке стоимостью 4500 рублей. При этом в кассу магазина внесла 450 рублей, оставшуюся сумму сотрудник магазина предложил взять в кредит. Она согласилась и заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт» с лимитом 25000 рублей. Карту она активировала, пользовалась ею, просрочек выплат не допускала. В декабре 2010 года она внесла последний платеж и полагала, что полностью расплатилась с банком. С этого времени каких-либо писем от банка не получала, о том, что у нее есть задолженность, не знала. Посчитав свои обязательства полностью выполненными, в 2019 году все квитанции, подтверждающие оплату кредита, сожгла. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 14.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», анкетой к заявлению, тарифами по международным кредитным картам «Русский Стандарт», условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. 

В рамках данного договора банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора, установил лимит и осуществлял кредитование счета карты. Карта была активирована, с ее использованием были совершены различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Как следует из выписки по номеру договора № до 30.12.2010 ФИО1 добросовестно выполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита, после чего денежные средства в счет погашения задолженности по договору не поступали, л.д. 27-35.

За период с 27.11.2005 по 30.12.2010 образовалась задолженность в сумме 126170 рублей 60 копеек, л.д. 10-12.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» 23.03.2009 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием погашения всей суммы задолженности в размере 140670 рублей 60 копеек не позднее 22.04.2009, л.д. 36. Задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика задолженности по договору. 

Судебным приказом от 26.06.2019 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 14.12.2004 и судебные расходы.

В связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области, мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 01.07.2019 выданный в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен, л.д. 15.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке, л.д. 44.

Как следует из пункта 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» если в течение срока действия договора клиент 3 раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит минимальный платеж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе по своему усмотрению: прекратить действие карты; направить клиенту заключительную выписку; при наличии у клиента иных счетов в банке списывать с этих счетов в безакцептном порядке имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженности клиента перед банком с обязательным направлением клиенту в течении последующих 5 рабочих дней письменного уведомления о произведенном списании средств, л.д. 44.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 23 марта 2009 года был выставлен заключительный счет-выписка, в котором содержалось требование не позднее 22.04.2009 выплатить задолженность. С указанного времени банк прекратил начисление процентов и штрафов по кредиту.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию возникшей задолженности подлежит исчислению с 22 апреля 2009 года, то есть с даты, указанной в заключительном счете-выписке.

За судебной защитой своих прав АО «Банк Русский Стандарт» обратилось спустя более чем 10 лет, 18.06.2019 подав мировому судье судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе 

<

адрес> заявление о выдаче судебного приказа. Настоящее исковое заявление направлено в суд 21.08.2019, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте, л.д. 52. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» суд считает обоснованными, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку статья 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3723 рубля 41 копейка отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 14 декабря 2004 года о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в сумме 126170 (сто двадцать шесть тысяч сто семьдесят) рублей 60 копеек, а также судебных расходов в сумме 3723 (три тысячи семьсот двадцать три) рубля 41 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Э.В.Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: