77RS0011-02-2025-002624-95 

Дело № 2а-543/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес и фио, д. 31, корп. 2

27 ноября 2025 года Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-543/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по адрес к ФИО1 о взыскании налога и пени, 

Установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по адрес (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании налога и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку на его имя зарегистрированы объекты налогообложения, у ответчика имеется задолженность по уплате налога за 2022 г., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2022 год в общем размере 1756 руб. и пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой налога в размере 2367 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС № 13 по адрес, является плательщиком налога на имущество, является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, помещ 156.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление № 126882947 от 12.08.2023 г. с указанием расчета взыскиваемого налога. 

В адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности № 57093, был предоставлен срок для уплаты до 16.11.2023 года.

14.03.2024 года истцом было принято решение № 14245 о взыскании задолженности, указанной в требовании № 57093.

Определением мирового судьи судебного участка № 335 адрес 25.12.2024 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, с настоящим иском истец обратился в суд 17.07.2025 года.

Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, указано на значительный объем документооборота, требующего дополнительного времени для формирования данных заявлений. 

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа бы-ло отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока для подачи иска, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, учитывая предпринятые налоговым органом меры для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам, суд полагает заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.   

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.11.3 определяющей понятие единого налогового платежа и единого налогового счета, ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 45 НК РФ регламентирующей исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления, ст. 78 НК РФ регламентирующей порядок зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. 

Разрешая требования по уплате налога на имущество физических лиц, суд руководствуется положениями ст. 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 г., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что представленный стороной истца расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1756 руб.

Вопреки доводам административного ответчика, согласно сообщению налогового органа, оплаченная сумма задолженности пошла в счет погашения отрицательного сальдо и распределена на другие суммы задолженности.

Поскольку установленная законом обязанность по оплате налогов и пени административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, имеются основания для взыскания с него в судебном порядке указанных сумм задолженности. 

Разрешая требования ИФНС России N 13 по адрес о взыскании с ФИО1, суммы пени в размере 2367 руб. 02 коп., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку налоговым органом полный расчет пени в материалы дела не представлен, и проверить его не представляется возможным. Ни в административном иске, ни в приложенных к нему документах не имеется соответствующих расчетов пени с указанием сведений о том, за какие именно периоды и в отношении какой недоимки они начислены.

На основании ст.114 КАС РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по адрес к ФИО1 о взыскании налога и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 в размере 1756 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.12.2025 года

фио ФИО2