П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Касимовского межрайонного прокурора Моисейчева В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Московский юридический центр» филиал «Защитник» Мусаева Ф.Ф. оглы, представившего удостоверение № 10390 и ордер № 79 от 20.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

данные изъяты> гражданина Республики 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 23.01.2018 мировым судьей судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф уплачен 02.02.2018), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ А.Е.В. назначена на должность начальника отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Касимовский» (далее – ОВМ МО МВД России «Касимовский»). 

Начальник ОВМ МО МВД России «Касимовский» А.Е.В. осуществляет свои полномочия и руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, приказами УМВД России по Рязанской области, приказами межмуниципального отдела МВД России «Касимовский», должностным регламентом по должности начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Касимовский», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника межмуниципального отдела МВД России «Касимовский» подполковником юстиции Л.О.К., а также иными нормативными актами и организационными документами, регламентирующими должностные обязанности ОВМ МО МВД России «Касимовский».

В обязанности начальника ОВМ МО МВД России «Касимовский» А.Е.В. в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и принятие мер к устранению данных обстоятельств. 

Кроме того, в соответствии с должностным регламентом начальника ОВМ МО МВД России «Касимовский», в его полномочия, в том числе, входит: осуществление непосредственного руководства деятельностью отделения по вопросам миграции МО МВД России «Касимовский» на основе соблюдения законности; ведение дел административной практики и личное составление административных протоколов на нарушителей паспортных и миграционных правил, а также выполнение других поручений и задач, возложенных на нее руководством МО МВД России «Касимовский».

Для исполнения указанных полномочий в соответствии с п.п. 1, 3, 4, 8 ст.13 ФЗ «О полиции» начальник ОВМ МО МВД России «Касимовский» А.Е.В. имеет право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначенной в соответствии с ч.1 ст.1 указанного Федерального закона для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Таким образом, А.Е.В., являясь начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Касимовский», осуществляет в государственном органе функцию представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Около 11 часов 00 минут 27 апреля 2018 года начальником отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Касимовский» А.Е.В. при осуществлении своих должностных полномочий в ходе проведения рейдовых мероприятий, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в сфере миграционного законодательства, проводимых на территории Касимовского района Рязанской области, в частности, на пилораме, расположенной в селе Подлипки Касимовского района Рязанской области, выявлено, что гражданин Азербайджана ФИО1 находится в селе Подлипки Касимовского района Рязанской области с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть установлено наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

После этого ФИО1 был вызван в служебное помещение ОВМ МО МВД России «Касимовский», расположенное по адресу: 

<

...>, для получения от него объяснения и составления протокола об административном правонарушении по фактам выявленных в его действиях нарушений.

В тот же день, то есть 27 апреля 2018 года в 16 часов 36 минут ФИО1 вошел в рабочий кабинет № 5 ОВМ МО МВД России «Касимовский», расположенный по адресу: 

<

...>, где в указанное время находилась А.Е.В. 

В период времени с 16 часов 36 минут по 16 часов 46 минут 27 апреля 2018 года начальник ОВМ МО МВД России «Касимовский» А.Е.В. разъяснила ФИО1 суть совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и приступила к составлению объяснения от ФИО1 по существу совершенного им административного правонарушения. 

В этот период времени, то есть с 16 часов 36 минут по 16 часов 46 минут 27 апреля 2018 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – начальнику ОВМ МО МВД России «Касимовский» А.Е.В. лично за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и непривлечение его к установленной законом ответственности, поскольку он был осведомлен о том, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении него может быть применено наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении кабинета № 5 ОВМ МО МВД России «Касимовский», расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 16 часов 36 минут по 16 часов 46 минут 27 апреля 2018 года стал склонять начальника ОВМ МО МВД России «Касимовский» А.Е.В. к принятию денежного вознаграждения за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и освобождение от административной ответственности. На данное предложение начальник ОВМ МО МВД России «Касимовский» А.Е.В. ответила отказом и предупредила ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. 

Получив отказ, ФИО1, не отступая от своих преступных намерений, направленных на дачу взятки должностному лицу, попросил начальника ОВМ МО МВД России «Касимовский» А.Е.В. разрешить ему выйти из ее служебного кабинета на улицу, так как намеревался взять в долг у брата М.А.А.оглы денежные средства для передачи их А.Е.В. 

Покинув помещение ОВМ МО МВД России «Касимовский», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 встретился со своим братом М.А.А.оглы, у которого получил денежные средства в сумме 50 000 рублей без объяснения последнему цели получения у него указанной выше суммы, а после вернулся обратно в кабинет № ОВМ МО МВД России «Касимовский», где находилась А.Е.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27 апреля 2018 года около 17 часов 05 минут в помещении кабинета № 5 ОВМ МО МВД России «Касимовский», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе составления начальником ОВМ МО МВД России «Касимовский» А.Е.В. объяснения от имени ФИО1 последний, заведомо зная о том, что его действия противоправны, не оставляя своих преступных намерений, осознавая, что он передает должностному лицу денежные средства в виде взятки в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, и, желая этого, действуя умышленно и осознано, лично по собственной инициативе и мотиву освобождения себя от административной ответственности, с целью добиться желаемого результата и таким путем обойти требования законодательства положил на рабочий стол начальника ОВМ МО МВД России «Касимовский» А.Е.В. денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, предназначенные ей в качестве взятки за освобождение себя от административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, когда составление протокола об административном правонарушении является обязательным для должностного лица, выявившего правонарушение. 

Давая лично при вышеуказанных обстоятельствах взятку начальнику ОВМ МО МВД России «Касимовский» А.Е.В. за совершение последней заведомо незаконного бездействия, ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий. Тем не менее, действуя против государственной власти и интересов государственной службы, он предвидел, что совершает подкуп должностного лица, и желал этого, рассчитывая на то, что тот (сотрудник полиции) совершит обусловленное взяткой незаконное бездействие по службе.

В связи с тем, что должностное лицо (А.Е.В.) отказалось принять взятку, своевременно сообщило о возможном совершении ФИО1. преступления, инициировав тем самым проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении него, ФИО1 не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Мусаев Ф.Ф. оглы. ходатайство подсудимого поддержал, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Моисейчев В.Ю. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; 

государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку он 27.04.2018 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу – начальнику ОВМ МО МВД России «Касимовский» А.Е.В., лично за заведомо незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей – А.Р.А. ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.С.А. ФИО4 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно характеристикам МОУ «

<

данные изъяты> СОШ», ФИО1 принимает участие в воспитании и обучении детей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения общественно опасного деяния ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В настоящее время ФИО1 никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая его поведение в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, вышеуказанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, вследствие чего он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие обстоятельства в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, следует применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что ФИО1 в период расследования дела и рассмотрения его в суде находился под стражей (с 28.04.2018 по 20.09.2018), суд в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полагает необходимым смягчить ему назначенное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический DVD+R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого 27.04.2018, два листа бумаги (квитанции) – подлежат хранению при уголовном деле; паспорт с переводом гражданина Азербайджана ФИО1, мобильный телефон сотовой связи марки и модели «Aicatel onetouch» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн), денежные средства в сумме 1 800 рублей, изъятые в ходе производства личного обыска подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Касимовского МСО СУ СК России по Рязанской области – подлежат возвращению законному владельцу ФИО1; десять билетов банка России номиналом 5 000 рублей каждый, имеющие серии и номера: №, служившие предметом взятки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Касимовского МСО СУ СК России по Рязанской области, - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства. 

В целях исполнения приговора суда в части взыскания штрафа суд полагает необходимым обратить взыскание на денежные средства подсудимого ФИО1 в размере 50 000 рублей состоящие из десяти билетов банка России, каждый из которых достоинством 5 000 рублей, имеющих серии и номера: №, хранящиеся в камере вещественных доказательств Касимовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Рязанской области. Арест на указанные денежные средства, наложенный 02.08.2018 Касимовским районным судом Рязанской области, снять. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу (с 28.04.2018 по 20.09.2018) смягчить назначенное ему наказание, снизив размер штрафа, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Отменить арест на наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, состоящие из десяти билетов банка России, каждый из которых достоинством 5 000 рублей, имеющих серии и номера: № принадлежащих подсудимому ФИО1, и обратить на них взыскание в целях исполнения приговора в части назначения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: оптический DVD+R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого 27.04.2018, два листа бумаги (квитанции) – хранить при уголовном деле; 

- паспорт с переводом гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 и мобильный телефон сотовой связи марки и модели «Aicatel onetouch» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн), денежные средства в сумме 1 800 рублей – возвратить ФИО1;

- десять билетов банка России номиналом 5 000 рублей каждый, имеющие серии и номера: №, конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья