Дело №2а-1657/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озёрского городского округа Челябинской области к Управлению внутренних дел Министерства внутренних дел России по закрытому административно-территориальному образованию город Озёрск Челябинской области о признании незаконными и отмене предписаний об устранении нарушений требований закона 

У С Т А Н О В И Л:

Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озёрского городского округа Челябинской области (далее по тексту – УКСИБ, административный истец) обратилось в суд с административным иском к Управлению внутренних дел России по закрытому административно-территориальному образованию город Озёрск Челябинской области (далее по тексту - УВД МВД России по ЗАТО г.Озёрск, административный ответчик), просит признать незаконными и отменить предписания от 12 июля 2019 года за №, №, №, №, №, №, №, №, № об устранении нарушений требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (том 1 л.д.5-9).

В обоснование требований указано, что по результатам проверки, проведенной ГИБДД МВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области в адрес административного истца 12 июля 2019 года были направлены оспариваемые предписания, с указанием в срок 15 суток принять меры к восстановлению сплошного разрушения покрытия тротуара по 

<

адрес> (круговое движение, напротив жилого дома по 

<

адрес> (напротив жилого дома по 

<

адрес> (напротив жилого дома по 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес>. 

УКСИБ полагает, что возложенные на него обязанности незаконны, поскольку работы по восстановлению благоустройства (асфальтового покрытия) должны проводиться Муниципальным многоотраслевым унитарным предприятием коммунального хозяйства (далее по тексту – ММПКХ), принимать работы в части благоустройства у ММПКХ административный истец не правомочен. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (полномочия – том 1 л.д. 93, л.д.97) административное исковое заявление поддержала. Считает, что оспариваемые предписания выданы ненадлежащему субъекту.

Представитель административного ответчика ФИО2 (полномочия – том 1 л.д. 131-132) в судебном заседании против заявленных требований возражала, представив письменный отзыв (том 1 л.д. 91-93). Ссылается на то, что в соответствии с положением об УКСИБ, к основным задачам управления отнесена дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения. Понятие дорожная деятельность включает в себя ремонт и содержание автомобильных дорог, то есть комплекс работ по содержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги. УКСИБ является органом, который осуществляет организацию и контроль за надлежащим ведением работ и их соответствия выданному разрешению и утвержденной документации, в том числе сроков установленных в гарантийном обязательстве. Вместе с тем, УКСИБ, получив предписание, каких-либо мер к ММПКХ по устранению недостатков в содержании дорог (улиц) на территории Озёрского городского округа не предприняло.

Заинтересованное лицо - старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ходе проведенной проверки состояния дорог округа, были выявлены нарушения асфальтового покрытия тротуара, в связи с чем, в адрес УКСИБ, как органа, обеспечивающего надлежащее состояние дорог, вынесены оспариваемые предписания. 

Представители заинтересованных лиц - Администрации Озёрского городского округа Челябинской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации Озёрского городского округа, Муниципального многоотраслевого унитарного предприятия коммунального хозяйства (ММПКХ), ООО «Орион» в судебное заседание не явились, извещены (том 2 л.д. 16, л.д.18, л.д.19, л.д.20).

Представителем заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Озёрского городского округа представлен письменный отзыв (том 1 л.д. 133-134).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могу быть признаны незаконными. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативно-правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Если суд признает оспариваемые решения, действий (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В силу статьи 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711) государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (статья 2). 

Согласно п/п «б» пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Аналогичные полномочия изложены в п/п «б» пункта 12 Указа Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

Согласно пункту 6 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона №257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 ФЗ №257).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12). 

Согласно п. 3.19 "ГОСТ 32825. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений, выявленного в ходе надзора за эксплутационным состоянием улично-дорожной сети" сплошное разрешение дорожного покрытия есть состояние дорожного покрытия, на котором при визуальной оценке площадь повреждений составляет более половины от общей площади оцениваемого участка покрытия (том 1 л.д. 224). 

Из материалов дела установлено, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Озёрского городского округа ММПКХ и ООО «Орион» были выданы ордера и разрешения на право производства земляных работ по устранению утечки на водопроводе по следующим адресам (том 1 л.д. 38): 

по 

<

адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д. 136),

по 

<

адрес> а (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д. 139), 

по 

<

адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ –том 1 л.д.142), 

по 

<

адрес> и 

<

адрес> (ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ –том 1 л.д.148),

по 

<

адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д. 151), 

по 

<

адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ –том 1 л.д.54), 

по 

<

адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д.154),

по 

<

адрес> и 37 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д.157),

по 

<

адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д. 160), 

по 

<

адрес> – 

<

адрес> (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ –том 1 л.д.163),

по 

<

адрес> (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д. 145). 

В ходе обследования улично-дорожной сети Озёрского городского округа Челябинской области старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озёрск ФИО3 выявлены недостатки в эксплутационном состоянии автомобильных дорог (улиц) на территории округа, в частности, по перечисленным выше адресам, – сплошное разрушение покрытия тротуара, о чем 12 июля 2019 года составлены Акты (том 2 л.д. 63-91) с приложением фотографий асфальтового покрытия. 

12 июля 2019 года Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления МВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области в адрес Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озёрского городского округа вынесено девять предписаний об устранении нарушений нормативных актов в области обеспечения дорожного движения: № (том 1 л.д.10), № (том 2 л.д.11), № (том 2 л.д. 62) № (том 1 л.д.12), № (том 1 л.д.13), № (том 1 л.д.14), № (том 1 л.д.15), № (том 1 л.д.16), № (том 1 л.д.17).

Согласно выданным предписаниям, УКСИБ в срок 15 суток необходимо принять меры к восстановлению сплошного разрушения покрытия тротуара по 

<

адрес> (круговое движение, напротив жилого дома по 

<

адрес> (напротив жилого дома по 

<

адрес> (напротив жилого дома по 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес>.

Оспариваемые предписания получены УКСИБ 15 июля 2019 года.

Согласно рапорту старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области ФИО3 от 06 августа 2019 года, в ходе обследования указанных участков автомобильных дорог на предмет исполнения предписаний 31 июля 2019 года установлено, что предписания не исполнены, что подтверждается соответствующими Актами (том 1 л.д. 60-61) и представителем административного истца не отрицается. 

Административный истец считает, что является ненадлежащим субъектом, в адрес которого приняты оспариваемые предписания, ордера и разрешения на право производства земляных работ на территории Озёрского городского округа были выданы ММПКХ и ООО «Орион», однако в адрес последних в нарушение пункта 8.3 Правил производства земляных работ на территории Озерского городского округа Челябинской области, представления о восстановлении благоустройства не выносились.

Согласно пункту 6.8 Правил производства земляных работ на территории Озерского городского округа Челябинской области (утв. Решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 14 марта 2007 года N 26) организация, выполняющая работы, несет ответственность за несвоевременное устранение аварии и восстановление нарушенного благоустройства.

В случае несоблюдения подрядной (эксплуатационной) организацией настоящих Правил оформляется протокол о факте нарушения, а ее руководителю выписывается предписание на устранение нарушения с указанием срока. Выполнение предписаний УАиГ администрации Озерского городского округа, ОГИБДД УВД по г. Озерску, УГХ администрации Озерского городского округа обязательно для всех организаций, производящих работы на территории Озерского городского округа, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности (пункт 8.3 Правил). 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ММПКХ по обращению УКСИБ проинформировало последнего о том, что восстановление асфальтового покрытия в районе 

<

адрес> не произведено, данный адрес включен в план восстановительных работ на 2019-2020 г.г. (том 1 л.д. 100). 

На момент рассмотрения дела дороги ММПКХ заасфальтированы, о чем подтвердил представитель административного истца, не восстановленным осталось асфальтобетонное покрытие между домами по 

<

адрес> и 

<

адрес>, раскопки которого производило ООО «Орион» (том 2 л.д. 58-59).

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением об Управлении капитального строительства и благоустройства администрации Озёрского городского округа (утв. Решением Собрания депутатов Озёрского городского округа №165 от 19 октября 2011 года) определено, что административный истец является отраслевым (функциональным) органом администрации Озёрского городского округа, входит в ее структуру и обеспечивает осуществление полномочий администрации в сфере, в том числе, дорожной деятельности (пункт 3 – том 1 л.д.25).

Управление имеет статус юридического лица, обладает всеми его правами, имеет самостоятельный баланс, является получателем бюджетных средств, выделяемых на финансирование, в том числе, дорожной деятельности (пункт 14 Положения).

В соответствии с пунктом 18 Положения (том 1 л.д.27) Управление обладает полномочиями муниципального заказчика на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно УКСИБ является органом, который осуществляет организацию и контроль за надлежащим ведением работ и их соответствия выданным разрешениям и утвержденной документации, в том числе сроков установленных в гарантийном обязательстве. В полномочия УКСИБ входит обеспечение соблюдения требований безопасности дорожной деятельности.

Суд полагает, что Управлением МВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области порядок проведения проверки и фиксации выявленных нарушений не допущен, предписания вынесены уполномоченным должностным лицом, УКСИБ не обеспечило безопасность дорожного покрытия в границах городского округа, соответственно оспариваемые предписания №, №, №, №, №, №, №, №, № прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Из материалов дела следует, что в отношении юридического лица УКСИБ составлены протоколы об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ. 

И.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Озёрска Челябинской области от 04 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении УКСИБ по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, в адрес юридического лица вынесено устное замечание. 

Из содержания судебного акта следует, что УКСИБ не выполнил в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, действия юридического лица подпадают под ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, ввиду отсутствия вреда и последствий допущенного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть, является малозначительным. 

Постановление вступило в законную силу (том 1 л.д.239-243). 

В рамках вступившего в законную силу постановления уже дана оценка событию административного правонарушения, состав которого и образуют спорные пункты предписаний. При этом следует отметить, что каких либо неблагоприятных последствий для административного истца предписания не повлекли, дело об административном правонарушении производством прекращено. 

Исходя из изложенного, в удовлетворении административного иска суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озёрского городского округа Челябинской области к Управлению внутренних дел Министерства внутренних дел России по закрытому административно-территориальному образованию город Озёрск Челябинской области о признании незаконными и отмене предписаний об устранении нарушений требований закона - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 декабря 2019 года.