Дело (№) Копия 

Уникальный идентификатор дела: 52RS0(№)-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 января 2020 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Раптеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав следующее.

Она, передвигаясь на ТС «Ниссан Террано», гос. номер (№), получила повреждение ТС вследствие наезда на него ТС «Рено Логан» под управлением ФИО2.

В результате ДТП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ за невыполнение требований дорожного знака 4.1.1.

Согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ей была компенсирована за счет страхового полиса держателя сумма в размере ФИО8 СПАО «Ресо-Гарантия».

С указанной суммой она не согласна и обратилась к независимому оценщику.

Согласно проведенной экспертизе УТС автомобиля составила ФИО9.

Экспертным заключением (№) УТС от (ДД.ММ.ГГГГ.) размер затрат на проведение восстановительного ремонта ее автомобиля составил ФИО10.

Таким образом, для восстановления ее автомобиля дополнительно требуется денежная сумма в размере ФИО11 (ФИО12 + ФИО13).

Кроме того, ее автомобиль был подвергнут эвакуации, о чем свидетельствуют квитанции (№), (№) на общую сумму ФИО14.

На оповещение ответчика она потратила ФИО15. 

Расходы на представителя составили ФИО16.

Согласно п.п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в размере ФИО17.

Поскольку суммы страхового возмещения, выплаченного ей СПАО «Ресо-Гарантия» в размере ФИО18, недостаточно для восстановления автомобиля, разница между реальным ущербом и суммой страхового возмещения подлежит взысканию с Ответчика.

Просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу ущерб в размере ФИО19, расходы на проведение независимой экспертизы ФИО20, расходы по отправке телеграммы ответчику ФИО21, расходы на эвакуатор ФИО22, расходы по оплате услуг представителя ФИО23, по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более ФИО24.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Террано», гос. номер(№), принадлежащего ФИО1, поду управлением ФИО3, и автомобиля «Рено Логан», гос. номер (№), под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4

В результате произошедшего ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

В результате ДТП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ за невыполнение требований дорожного знака 4.1.1.

Согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истцу была компенсирована за счет страхового полиса держателя сумма в размере ФИО25 СПАО «Ресо-Гарантия».

Указанной денежной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля и Истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно проведенной экспертизе УТС автомобиля «Ниссан Таррано», гос. номер (№), составила ФИО26.

Экспертным заключением (№) УТС от (ДД.ММ.ГГГГ.) размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Истца составил ФИО27.

Таким образом, для восстановления автомобиля Истца дополнительно требуется денежная сумма в размере ФИО28 (ФИО29 + ФИО30).

Истцом были дополнительно понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере ФИО31, что подтверждается квитанциями (№), (№) на общую сумму ФИО32.

В ходе судебного разбирательства возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжский центр оценки» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) повреждение АКПП автомобиля «Ниссан Террано», гос.номер о729ет\152, могло быть образовано при обстоятельствах ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.). Корпус поврежденной АКПП, как отдельная запасная деталь не поставляется, в связи с чем, устранение повреждения АКПП возможно только путем замены АКПП в сборе.

С учетом вышеуказанного стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату ДТП без учета износа составляет ФИО33, с учетом износа – ФИО34.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Приволжский центр оценки» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом изложенного, заключение эксперта ООО «Приволжский центр оценки» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из смысла Закона следует, что при недостаточности суммы, возмещенной страховой компанией для восстановления нарушенного права Истца, разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, взыскивается с виновного лица без учета износа.

Исковые требования Истцом не уточнялись после проведения судебной экспертизы. Заявленный к взысканию размер ущерба – ФИО35.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иск предъявлен Истцом к надлежащему Ответчику, который управлял автомобилем Рено Логан, гос. номер (№), на законном основании с согласия собственника этого автомобиля.

Ответчиком ФИО2 не представлены суду относимые и допустимые доказательства необоснованности размера ущерба, причиненного Истцу, непричастности его к настоящему спору (ст.ст.12,56 ГПК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере ФИО36.

Истцом были понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере ФИО37 (л.д.16,17), расходы по эвакуации автомобиля в размере ФИО38 (л.д.14,15), почтовые расходы в размере ФИО39 (л.д.10,11), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Истца в размере ФИО40.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба ФИО41, расходы по оплате экспертных услуг в размере ФИО42, расходы по эвакуации автомобиля в размере ФИО43, почтовые расходы в размере ФИО44, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО45.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) Н.А.Маркина 

Копия верна

Судья Н. А. Маркина 

Секретарь с/з: Д. А. Раптев 

Подлинный текст заочного решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.