7

Дело №1-564/2023 (№12301320056000223)

УИД № 42RS0005-01-2023-003263-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 29 августа 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Шимшиловой Э.С., старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Угловой А.Д., помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвоката Левадной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Киреевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.06.2020 мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района г.Кемерово, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 21.01.2021 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 11.06.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 25.01.2021 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.01.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 17.03.2021 

<

данные изъяты> городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления от 21.05.2021) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 14.04.2021 мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.03.2021) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 10.01.2022 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 25.01.2021, 14.04.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.02.2023 освобожден по отбытию наказания,

- 24.05.2023 мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 10.07.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 19.06.2023 мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 24.05.2023 исполнять самостоятельно,

- 23.08.2023 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 24.05.2023, 19.06.2023 исполнять самостоятельно,

25.08.2023 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры от 24.05.2023, 19.06.2023, 23.08.2023 исполнять самостоятельно,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

20.05.2023 около 22.16 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и, спрятав часть товара в спортивные штаны надетые на нем, а часть под спортивную кофту, надетую на нем, с целью последующего хищения, имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- зубную пасту «ROCS» Кофе и табак, 74 гр. в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 216,45 рублей, на сумму 865,8 рублей;

- зубную щетку ORAL-B 3 D WHITE WHITENING, в количестве 1 шт., стоимостью 147,22 рублей, на сумму 147,22 рублей;

- зубную пасту ROCS Актив.кальций, 64 гр. в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 122,76 рублей, на сумму 491,04 рублей,

- набор зубных щеток KOREA, средней жесткости 2 шт., в количестве 3 шт., стоимостью 36,18 рублей, на сумму 108,54 рублей;

- зубную щетку COLGATE ZIGZAG средней жесткости, в количестве 1 шт., стоимостью 68,75 рублей, на сумму 68,75 рублей;

- зубную щетку COLGATE, классика здоровья, средней жесткости, в количестве 3 шт., стоимостью 45,00 рублей, на сумму 135,00 рублей;

- зубную щетку COLGATE, 360 OPTICE WHITE, средней жесткости, в количестве 6 шт., стоимостью 157,74 рублей, на сумму 946,44 рублей;

- зубную щетку COLGATE, шелковые нити, средней жесткости, в количестве 2 шт., стоимостью 148,36 рублей, на сумму 296,72 рублей;

- зубную щетку ORAL-B, всесторонняя чистка, в количестве 1 шт., стоимостью 73,86 рублей, на сумму 73,86 рублей;

-зубную щетку KOREA, мягкая жесткость S897, в количестве 1 шт., стоимостью 23,28 рублей, на сумму 23,28 рублей, с похищенным прошел кассовую зону, не оплатив товар. 

Всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 3156 рублей 65 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 31.03.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу 11.04.2023, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов не сделал и 21.05.2023 около 13.38 часов находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, незаконно взял с торгового стеллажа магазина с целью последующего хищения, имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- говядину тушеную в\с «Мясная ферма», 338 гр., стоимостью 176 рублей 77 копеек за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 353,54 рублей,

- говядину тушеную в\с «Мясная ферма», 325 гр., стоимостью 173,4 рублей за 1 шт., в количестве 5 шт., на сумму 867 рублей,

- говядину тушеную в\с «Мясная ферма», 525 гр., стоимостью 275 рублей 23 копейки за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 825,69 рублей, спрятав похищенное в пакет, находящийся при нем, прошел кассовую зону, не оплатив товар. 

Всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 2046,23 рублей, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.46-48, 86-88), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что 20.05.2023 находясь в жилом районе ФПК г.Кемерово около 22-16 часов, он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, посмотреть товар. Находясь в магазине, прошел к отделу с зубной пастой. Стоя уже около стеллажей с зубной пастой и зубными щетками он огляделся, заметил, что поблизости продавцов и посторонних лиц не было, в этот момент у него возник умысел похитить товар из магазина. Он стал брать упаковки с зубной пастой и зубными щетками с торгового стеллажа упаковки и прятать их себе под одежду, часть спрятал в спортивные брюки, надетые на нем, часть под спортивную кофту. Таким образом, он похитил 8 упаковок зубной пасты «Рокс», каких именно он не помнит, и 18 упаковок зубных щеток, разного наименования, куда что именно прятал не помнит. Далее с похищенным он прошел мимо кассовой зоне не оплатив товар, и вышел из магазина, при этом сотрудники магазина не заметили, как он похитил товар. Его никто не окликнул, и не задержал, он свободно вышел с похищенным товаром. Похищенный товар он продал в районе автовокзала незнакомым людям по 50 рублей за 1 упаковку зубной пасты и за зубную щетку. Деньги потратил на личные нужды. В тот день он был одет в спортивные брюки черного цвета с белыми полосами но бокам, серую спортивную кофту, поверх которой был надет жилет темно синий с капюшоном, который изнутри отделан желтой тканью, на ногах темные кроссовки. 21.05.2023 находясь в жилом районе ФПК г.Кемерово около 13-38 часов, решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, посмотреть товар. Находясь в магазине, прошел к отделу с консервами. Стоя около стеллажей с консервами, он огляделся, заметил, что поблизости продавцов и посторонних лиц не было, в этот момент у него возник умысел похитить товар из магазина. Он стал брать банки с тушенкой и складывать их в черный пакет, находящийся при нем. Таким образом, он похитил 10 железных банок тушенки, наименования он не рассматривал. Далее с похищенным он прошел мимо кассовой зоне не оплатив товар, и вышел из магазина, при этом сотрудники магазина не заметили, как он похитил товар. Его никто не окликнул, и не задержал, он свободно вышел с похищенным. Похищенный товар он продал в районе автовокзала незнакомым людям по 100 рублей за 1 банку. Деньги потратил на личные нужды. В тот день он был одет в спортивные брюки черного цвета с белыми полосами, серую спортивную кофту, черную бейсболку, на ногах темные кроссовки. Ему известно, что 31.03.2023 он был привлечен мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Кемерово к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об AП, назначенное ему наказание в виде 30 часов обязательных работ он не отработал. Также ему известно, что в случае повторного совершения им хищения он будет привлекаться к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ, гак как не погашено административное наказание. Наименование товара и сумму ущерба он не оспаривает, согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями представителей потерпевших ФИО11, ФИО2, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они в судебное заседание не явились, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 01.06.2023 она, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, при просмотре архива камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина, обнаружила, что 20.05.2023 около 22-16 часов неизвестным мужчиной, одетым в спортивные штаны черного цвета с белыми полосами но бокам, серую спортивную кофту, жилет темно синего цвета с капюшоном, был похищен следующий товар, а именно: - зубная паста «ROCS» Кофе и табак, 74 гр. в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 216,45 рублей, на сумму 865,8 рублей;- зубная щетка ORAL-B 3D WHITE WHITENING, в количестве 1 шт., стоимостью 147,22 рублей, на сумму 147,22 рублей; - зубная паста ROCS Актив.кальций, 64 гр. в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 122,76 рублей, на сумму 491,04 рублей, - набор зубных щеток KOREA, средней жесткости 2 шт., в количестве 3 шт., стоимостью 36,18 рублей, на сумму 108,54 рублей;- зубная щетка COLGATE ZIGZAG средняя жесткость, в количестве 1 шт., стоимостью 68,75 рублей, на сумму 68,75 рублей;- зубная щетка COLGATE, классика здоровья, средней жесткости, в количестве 3 шт., стоимостью 45,00 рублей, на сумму 135,00 рублей;- зубная щетка COLGATE, 360 OPTICE WHITE, средней жесткости, в количестве 6 шт., стоимостью 157,74 рублей, на сумму 946,44 рублей;- зубная щетка COLGATE, шелковые нити, средней жесткости, в количестве 2 шт., стоимостью 148,36 рублей, на сумму 296,72 рублей;- зубная щетка ORAL-B, всесторонняя чистка, в количестве 1 шт., стоимостью 73,86 рублей, на сумму 73,86 рублей;-зубная щетка KOREA, мягкая жесткость S897, в количестве 1 шт., стоимостью 23,28 рублей, на сумму 23,28 рублей, а всего на общую сумму 3156,65 рублей. Данный товар мужчина спрятал часть в спортивные брюки, надетые на нем, а часть под спортивную кофту, а затем не оплатив товар, скрылся из помещения магазина. Причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб. (Т.1 л.д.39-40)

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 23.05.2023 он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, где просматривал архив камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина. При просмотре им было обнаружено, что 21.05.2023 около 13-38 часов неизвестным мужчиной, одетым в спортивные штаны черного цвета с белыми полосами, серую спортивную кофту, черную бейсболку, лицо было открыто, был похищен следующий товар, а именно:- говядина тушеная в\с «Мясная ферма», 338 гр., стоимостью 176 рублей 77 копеек за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 353,54 рублей, - говядина тушеная в\с «Мясная ферма», 325 гр., стоимостью 173,4 рублей за 1 шт., в количестве 5 шт., на сумму 867,00 рублей, - говядина тушеная в\с «Мясная ферма», 525 гр., стоимостью 275 рублей 23 копейки за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 825,69 рублей, а всего на общую сумму 2046 рублей 23 копейки. Данный товар мужчина спрятал в пакет, находящийся при нем, а затем не оплатив товар, скрылся из помещения магазина. Причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб. (т.1 л.д.80)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, магазин под № 13199. 23.05.2023 она, находясь на рабочем месте, просматривала архив видеонаблюдения магазина «Пятерочка» совместно с менеджером по безопасности, ФИО2, где был выявлен факт хищения, который произошел 21.05.2023 около 13-38 часов. По видео в торговый зал магазина заходит мужчина, который стоит около полок с фруктами, после подходит к стеллажу с консервами, достает черный пакет, в который начинает складывать банки с тушенкой. Далее мужчина проходит кассовую зону, не оплачивает за товар и с похищенным скрывается. По данному факту кражи она написала заявление в полицию, так как является директором магазина. В результате хищения товара ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 2046,23 рублей, (т.1 л.д.83)

Вышеуказанные показания подсудимого, представителей потерпевшего, свидетеля обвинения объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 20.05.2023, на котором запечатлен момент хищения товара ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д. 51-52)

- протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2023, в ходе которого подозреваемый ФИО1 предложил проехать по адресу: 

<

...>. По прибытию к указанному месту ФИО1 указал на здание, в котором находится магазин «Пятерочка», и пояснил, что 20.05.2023 он, находясь в данном магазине, совершил хищение зубной пасты и зубных щеток. Затем ФИО1 предложил проехать по адресу: 

<

...>. По прибытию к указанному месту ФИО1 указал на здание дома, в котором находится магазин «Пятерочка», и пояснил, что 21.05.2023 он, находясь в данном магазине, совершил хищение говядины тушеной «Мясная ферма» 10 банок. Похищенный товар складывал в пакет, находящийся при нем, после прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению. (т.1 л.д. 98-101)

- заявлением от 01.06.2023, согласно которого ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.05.2023 около 22-16 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершило хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», чем причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 3156,65 рублей. (т.1 л.д.4)

- справкой об ущербе, из которой следует, что общая стоимость похищенного имущества составляет 3156,65 рублей, (т.1 л.д. 5)

- копиями счетов-фактур, согласно которым ООО «Агроторг» поставлялся товар, похищенный ФИО1 (т.1 л.д. 6-20)

- инвентаризационным актом, согласно которому в результате хищения выявлена недостача на сумму 3156,65 рублей, (т.1 л.д.21-22)

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 21.05.2023, на котором запечатлен момент хищения товара ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д. 91-92)

- протоколом осмотра документов от 19.06.2023, согласно которому осмотрено постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Кемерово от 31.03.2023 в отношении ФИО1 (т.1 л.д.102-103)

- заявлением от 23.05.2023, согласно которому Свидетель №1 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 21.05.2023 около 13-38 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в сумме 2046,23 рублей. (т.1 л.д.62)

- справкой об ущербе, из которой следует, что общая стоимость похищенного имущества составляет 2046,23 рублей, (т.1 л.д. 64)

- копиями счетов-фактур, согласно которым ООО «Агроторг» поставлялся товар, похищенный ФИО1 (т.1 л.д. 65-67)

- инвентаризационным актом, согласно которому в результате хищения выявлена недостача на сумму 2046,23 рублей, (т.1 л.д.68)

- информацией из ОСП по г.Топки и Топкинскому району от 15.06.2023, согласно которой ФИО1 административное наказание по постановлению от 31.03.2023 не исполнил, (т.1 л.д. 208)

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: двумя оптическими дисками с видеозаписями от 20.05.2023, 21.05.2023 (т.1 л.д.53, 93), копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Кемерово от 31.03.2023, вступившим в законную силу 11.04.2023, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ 30 часов, (т.1 л.д. 103, 104).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. 

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступлений, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания представителей потерпевшего, свидетеля обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, сомнений в их достоверности и объективности у суда не возникает, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.05.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 21.05.2023), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО1, действуя по каждому преступлению с прямым умыслом и корыстным мотивом, направленным на удовлетворение личных материальных потребностей, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ООО «Агроторг», обратил его в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При этом ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий. 

На момент совершения инкриминируемого деяния (21.05.2023) подсудимый в соответствии со ст.4.6 КРФобАП являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КРФобАП на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 31.03.2023, вступившего в законную силу 11.04.2023.

Мотивом и целью совершения краж, явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанных преступных деяний суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

Суд с учетом стоимости похищенного имущества по каждому из совершенных преступлений не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ какого-либо из совершенных деяний малозначительным. При этом суд считает необходимым учесть стоимость похищенного имущества при определении характера и степени общественной опасности деяний при индивидуализации наказания по каждому преступлению. 

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание по каждому эпизоду полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющих хронические заболевания, наличие у матери подсудимого 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении подсудимого ребенка и матери, оказание подсудимым помощи в быту и материальной помощи своей матери, занятие общественно-полезной деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных им преступлений в ходе дачи объяснений (л.д.41), допроса в качестве подозреваемого, при производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписей), проверке показаний на месте, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 (л.д. 41) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. Причастность ФИО1 к преступлению от 20.05.2023 была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, из видеозаписей с места преступления, предоставленных представителем потерпевшего, объяснения ФИО1 даны в ходе первоначального опроса после установления его личности и причастности к совершению преступления по видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.24), а, следовательно, не могут считаться добровольным сообщением о совершенном преступлении. Данных, указывающих на то, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном 20.05.2023 преступлении, в материалах уголовного дела не содержится.

Суд не считает возможным расценить материальное положение ФИО1, на которые он и его защитник ссылаются, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку материальное положение не может являться основанием для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание в силу п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и в материалах дела не имеется соответствующих данных его подтверждающих.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанные в описательной части настоящего приговора небольшой тяжести преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, возможным применить при назначении окончательного наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию за каждое из совершенных преступлений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания по каждому из совершенных преступлений оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что наказание ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил данные преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 24.05.2023, приговора мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 19.06.2023, приговора 

<

данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 23.08.2023, приговора 

<

данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 25.08.2023, то наказание по указанным приговорам следует исполнять самостоятельно.

Суд считает, что гражданские иски, заявленные потерпевшим ООО «Агроторг» в размере 3156,65 рублей, 2046,23 рублей на общую сумму 5202,88 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1 совершив, указанные в описательной части настоящего приговора преступления, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданские иски признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшему не возвращено, ущерб не возмещен. 

Сумму, выплаченную адвокату Левадной О.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4056,00 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, наличие иждивенцев, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4056,00 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, оснований для его освобождения от оплаты либо снижения указанной суммы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.05.2023), и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 21.05.2023), и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, из-под стражи не освобождать, поскольку содержится под стражей по другому делу.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 24.05.2023, приговор мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 19.06.2023, приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 23.08.2023, приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 25.08.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» 5202,88 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Левадной Ольги Владимировны за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4056,00 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два диска с видеозаписями, копию постановления мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 31.03.2023 - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина