Дело № 1-228/2020 

УИД 74RS0038-01-2020-001360-76 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 21 июля 2020 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Елпановой С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Дубовицкого А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кориненко А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, № года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС проживающего по АДРЕС судимого:

1) 01 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. (Наказание в виде обязательных работ отбыто – 02 июля 2018 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством составляет 8 месяцев 6 дней);

2) 26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 13 марта 2018 года. (Наказание в виде обязательных работ отбыто – 24 августа 2018 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством составляет 1 месяц 23 дня);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 будучи ранее судим, по приговору мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района Краснодарского края от 01 февраля 2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 26 февраля 2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. 

Так, ФИО1, имея непогашенную в законном порядке судимость, 14 апреля 2020 года около 00 часов 25 минут, находясь у дома АДРЕС, являясь лицом, ранее судимым согласно приговора мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района Краснодарского края от 01.02.2018г. по ст.264.1 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 26.02.2018г по ст.264.1 УК РФ умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения. 14 апреля 2020 года в 00 часов 25 минут преступные действия ФИО1 были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району младшим лейтенантом полиции У.И.Б., после чего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Кориненко А.В., также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2016 №328-ФЗ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей ст.264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего дознания давал правдивые признательные показания, в объяснении указал все обстоятельства преступных действий, чем оказывал дознанию помощь, в установлении всех значимых обстоятельств содеянного, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Также, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения, относящееся к категории небольшой тяжести, также суд считает, что применявшиеся к подсудимому меры уголовно-правового воздействия не оказали на него должного исправительного воздействия и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

При определении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края от 01.02.2018 года и мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 26.02.2018 года. При этом суд руководствуется правилами ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, когда окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего кодекса. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в колонии-поселении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края от ДАТА и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 26.02.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить, что к месту отбытия наказания в колонию-поселение подсудимый ФИО1 следует самостоятельно за счет средств государства, для чего ФИО1. обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до прибытия к месту отбытия наказания, оставить прежней. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия подсудимого ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ДВД диск с записью видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.В. Бандуровская