Докладчик Кошкин А.Ю. Апелляционное дело № 22- 2511/2019

Судья Филиппов А.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Кошкина А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

осужденного ФИО1, 

законного представителя ФИО7,

адвоката Иванова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурьева А.М. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2019 года, которым 

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимый, 

осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей.

Заслушав доклад председательствующего, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его законного представителя ФИО7, адвоката Иванова С.В., которые поддержали доводы жалобы и прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, которой причинил значительный ущерб потерпевшей ФИО8.

Преступление им совершено в декабре 2018 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление прокурором отозвано, в связи с чем представление не рассматривается. 

В апелляционной жалобе адвокат Гурьев А.М., ссылаясь на то, что преступление его подзащитным было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствия работы, просит смягчить наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не находит.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8, подтверждена собранными по делу и проверенными судом доказательствами. Материалами дела установлено, что он со двора и из сарая, проникнув туда путем взлома запорного устройства двери, дачного хозяйства, принадлежащего ФИО8, тайно похитил материальные ценности на сумму 63200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Виновность осужденного и правильность квалификации его действий по делу не оспариваются.

Совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует о правильной квалификации действий осужденного судом по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, как в ходе предварительного следствия, так и судом первой инстанции, не допущено. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При этом судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание в виде обязательных работ, назначенное осужденному с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства необоснованно не признано совершение преступления ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (тяжелого материального положения его семьи), являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, ФИО1 нигде не работает, хотя и является трудоспособным. Он имеет малолетних детей и, как родитель, обязан содержать их и заниматься их воспитанием. Защитник полагает, что отсутствие источника дохода у трудоспособного осужденного, имеющего на иждивении малолетних детей, в совокупности с необходимостью материально содержать семью, явились побудительным мотивом к совершению преступления, и вышеизложенное обстоятельство является смягчающим наказание обстоятельством. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таковыми доводами жалобы исходя из того, что в том объеме и смысле, каком законодатель предусмотрел основания для признания по делу в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, эти основания по делу отсутствуют. Приводимые защитником доводы таковыми обстоятельствами не являются и подлежат отклонению как необоснованные. 

Руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю.Кошкин