...

№ 2-4205/2023

70RS0004-01-2023-005191-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 120200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3604 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Кia Soul, государственный регистрационный знак .... Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак .... В соответствии с полисом ОСАГО ТТГ ..., лицом, допущенным к управлению автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., является только ФИО2 Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120200 руб. Ссылаясь в качестве правового обоснования на п. «д» ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с виновника ДТП ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 120200 руб.

Определением суда от 20.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Истец АО «СОГАЗ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Также в иске указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств и мнения представителя истца, отраженного в иске, на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из закрепленного в статье 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из приведенных выше положений следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Из материалов дела следует, что 03.06.2023 в 16 час. 15 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кia Soul, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях, участвовавших ДТП от 03.06.2023, автомобиль Кia Soul, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 в результате данного дорожно- транспортного происшествия получил механические повреждения: задний бампер с накладками, левая ПТФ, дверь багажника с накладкой, усилитель бампера, левое заднее крыло. 

Согласно карточкам учета транспортного средства собственником Кia Soul, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП являлась ФИО3, собственником Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ... – ФИО4 

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, что подтверждается административным материалом, в частности, протоколом ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 03.06.2023 в 16.15ч. ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Кia Soul, государственный регистрационный знак ... в результате чего совершил столкновение с ним. 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. 

Кроме этого, постановлением от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление автомобилем, не будучи вписанным в страховой полис, с назначением наказания в виде административного штрафа. 

Из объяснений ФИО3, содержащихся в административном материале, следует, что она, управляя автомобилем Кia Soul, государственный регистрационный знак ..., двигалась по ул.Марины Цветаевой от Маяковского в сторону ФИО5, возле дома №7 по ул.Марины Цветаевой остановилась для поворота во двор дома, пропуская встречные автомобили, почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. 

Из объяснений ФИО1 следует, что он, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Кia Soul, государственный регистрационный знак 

<

***>, на ул.Марины Цветаевой. 

Вышеуказанные документы оценены судом в качестве доказательств по делу, сведений, опровергающих их суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что в отношении транспортных средств - участников ДТП все договоры страхования гражданской ответственности заключены АО «СОГАЗ»: в отношении владельца Кia Soul, государственный регистрационный знак ..., страховой полис: серия ...; в отношении владельца Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., страховой полис: серия .... 

Полученные автомобилем автомобиль Кia Soul, государственный регистрационный знак ... в результате ДТП03.06.2023 повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средстваООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «...» по заказу АО «СОГАЗ» сделана калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства Кia Soul, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, которая составляет: без учета износа- 161456, 33 руб., с учетом износа 120200 руб.

Указанная сумма в размере 120 200 руб. была АО «СОГАЗ» выплачена ФИО3 на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120200 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявленные требования мотивированы наступлением страхового случая при использовании транспортного средства ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем, у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16).

Согласно п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В качестве доказательств заявленных требований истцом представлен страховой полис: серия ... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., в котором содержатся сведения о страхователе – ФИО2, собственнике – ФИО4

Сторонами согласовано и отражено в полисе, что страхование заключено с учетом ограниченного использования транспортных средств с определением перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указан только ФИО2 

Поскольку АО «СОГАЗ» выплачено потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 120200 руб., то у истца в силу вышеприведенных положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ФИО1, как к причинившему вред при использовании транспортного средства лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

По смыслу закона право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в порядке регресса сумма120200 руб.

Доказательств опровергающих изложенное, в том числе степень вины ответчика в произошедшем ДТП, повлекшим причинение повреждений автомобилю Кia Soul, а также подтверждающих иной размер расходов на восстановительный ремонт данного транспортного средства, оснований для освобождения от имущественной ответственности, суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3604 руб., что подтверждается платежным поручением от ...

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3604 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН

<

***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 120200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3604 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Я.В. Глинская

...

...