Дело № 2-204/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 13 февраля 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Галдановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» как правопреемник ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 51408, 9 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1 742, 27 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Истец ПАО «Совкомбанк» в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения ссылается на то, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140186 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых по безналичным/наличным сроком на 

<

данные изъяты> дня, однако представить договор не представляется возможным вследствие его утраты, подтверждением его заключения является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем истцом суду не представлены первичные документы, подтверждающие заключение кредитного договора, открытие ответчику данного лицевого счета (основание и цели открытия), а также зачисление на него денежных средств, их последующее использование ответчиком во взыскиваемом размере (снятие наличных либо произведение ими безналичных расчетов), внесение денежных средств ответчиком на данный счет в погашение задолженности, т.е. документы, на основании которых совершены записи по этому лицевому счету. В отсутствие таковых один лишь лицевой счет не может явиться достаточным, достоверным и допустимым доказательством получения ответчиком денежных средств. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Между тем, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца. 

Судья А.А. Максимов