УИД 31RS0016-01-2024-004400-51 №2а-3493/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 27.06.2024

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Исайчева А.В. (по доверенности от 23.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 26.10.2023 произведен поворот исполнения заочного решения того же суда от 03.08.2022 по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда; возложена обязанность на ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области и (или) ФИО3 возвратить ФИО1 удержанные по исполнительному листу серии ФС № денежные средства 11 948,68 руб. исходя из того, в чье распоряжение они поступили (материал №) (л.д. 21).

12.12.2023 судом выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 9-10).

16.04.2024 постановлением Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – Белгородское РОСП) отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 31 поименованного закона (л.д. 6).

31.05.2024 административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.04.2024.

В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, указывает, что в предъявленном исполнительном документе указаны сведения о взыскателе и должнике, необходимые в силу требований подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП ФИО2, Белгородское РОСП и УФССП России по Белгородской области, которые извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом – путем направления судебного извещения на адреса электронной почты 11.06.2024.

Названные участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – Исайчев А.В. заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении доводам, настаивал на незаконности отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – Исайчева А.В., суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что обжалуемое постановление от 16.04.2024 получено административным истцом заказным почтовым отправлением 28.05.2024, административный иск подан 31.05.2024, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 поименованного кодекса).

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 13 названного закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в исполнительном листе серии ФС № от 12.12.2023 имеются все данные о взыскателе и должнике: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации, один из идентификаторов – серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации. 

Следовательно, исполнительный документ соответствует вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве.

Стоит отметить, что в соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем указанные в исполнительном документе данные о взыскателе и должнике не исключали возможность идентифицировать данных лиц, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Ссылка в обжалуемом постановлении на отсутствие в исполнительном документе сведений о взыскателе и должнике необоснованна.

В данном случае отказ в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям действующего законодательства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение требований исполнительного документа. 

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным ввиду наличия совокупности условий, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.04.2024 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом города Белгорода 12.12.2023 по делу №. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 28.06.2024.

Судья 

<

данные изъяты>