К делу №2-47/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

12 февраля 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Майоровой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершей заемщицы 44017,63 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1520,53 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ФИО1 являлась заемщиком по кредитному договору от 01.12.2017 года, по условиям которого ФИО1 ПАО «Восточный экспресс банк» был предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умерла, поэтому банк просит взыскать с задолженность с наследников заемщицы.

02 июня 2023 года определением Армавирского городского суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, так как она является дочерью и наследником умершей.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. д. 2).

Соответчик в судебное заседание не явилась; была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно - по месту жительства. Направленная по данному адресу судебная повестка вернулась по истечении срока хранения, что подтверждено отметкой на конверте с судебной повесткой. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

01.12.2017 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 28341,50 руб., а заемщик обязался выплачивать его и исполнять обязательства, предусмотренные договором (л. д. 38).

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждено внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № . . . от 14.02.2022 г. 

Таким образом, взыскателем по данному делу является истец.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по договору кредита. Форма договора сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО1 по состоянию на 10.03.2023 года, Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил 01.12.2017 года, предоставив заемщику кредит путем зачисления на депозитный счет (л. д. 8).

Из этой же выписки следует, что просроченная ссудная задолженность возникла за период с 27 мая 2021 года по 27 июня 2021 года, на 10 марта 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 654 дня. Размер просроченной ссудной задолженности составляет 37738,05 рублей.

Следовательно, заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора за нарушение клиентом срока возврата кредита и срока оплаченных процентов. В этом случае заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка на просроченную ссуду составляет 5999,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и оснований для ее снижения не имеется.

Пунктом 15 предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику, а именно плата за обслуживание карты при наличии задолженности – 50 р. в день. Иные комиссии, взыскиваемые с заемщика составляют 280,58 руб.

Как следует из свидетельства о смерти VI-AГ № . . ., 08.05.2021 г. должник ФИО1 умерла.

Данное обстоятельство подтверждено фактом заведения нотариусом наследственного дела № . . . после смерти ФИО1, которое было истребовано судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л. д. 90-117).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

25.10.2021 года от дочери ФИО1 – ФИО3 нотариусу поступило заявление о принятии наследства (л. д. 92). Факт о том, что умершая является ее матерью подтвержден свидетельством о рождении наследника (л. д. 94).

В тот же день, нотариусу поступило заявление от ФИО4, который является сыном умершей. Он отказался от доли наследства (л. д. 93). 

Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из наследственного дела, ответчику ФИО2 не выдавалось свидетельство о праве на наследство, так как нотариус наследственного имущества не отыскал.

Судом также истребовались сведения о принадлежности имущества наследодателю. В соответствии с ответом от МВД России на ранее направленное судом обращение от 27.12.2023, за умершей транспортные средства не зарегистрированы и ранее на государственном регистрационном учете не состояли; как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, за умершей не зарегистрировано каких-либо прав на недвижимое имущество; как следует из сведений о банковских счетах (вкладах) наследодателя, у ФИО1 не имеются какие-либо денежные средства на банковских счетах.

Суд приходит к выводу, что у наследодателя ФИО1 не имеется наследственного имущества, за счет которого ответчик имела бы возможность исполнить обязательство наследодателя по спорному кредитному правоотношению и погасить задолженность, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________