№ 2-870/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Никулиной А.Л., 

с участием прокурора Меньшиковой В.В.,

при секретаре Батуриной И.В.

с участием истца, представителя истца, представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда, указав, что 

<

 дд.мм.гггг > в порядке перевода истец была принята на работу на должность главного специалиста в отдел по назначению и выплате пенсий в Управление Пенсионного фонда РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга. 

<

 дд.мм.гггг > назначена заместителем начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий. На основании приказа 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > с 

<

 дд.мм.гггг > Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга переименовано в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга. 27 декабря 2016 года приказом 

<

 № > начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В соответствии с приказом 

<

 № > от 20.01.2017 20 января 2017 года истец была уволена по сокращению численности работников Управления, п.2 части первой ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации. 12 декабря 2016 года в отношении истца была назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и истцу был предоставлен срок до 21 декабря 2016 года представить письменные пояснения по указанным в уведомлении о проведении проверки фактам непредставления сведений о доходах за 2013 год. Уведомление о проведении проверки от 12 декабря 2016 года было вручено истцу 13 декабря 2016 года. В указанный в уведомлении срок, не были представлены пояснения и доказательства, поскольку с 15 декабря 2016 года по 19 января 2017 года истец находилась на больничном, в связи с чем составленный 26 декабря 2016 года акт об уклонении от дачи пояснений не соответствовал действительности, поскольку истец не уклонялась ни от каких пояснений. На момент вынесения приказа о дисциплинарном взыскании 27 декабря 2016 года истец находилась на больничном, в связи с чем в указанный период приказ не мог быть вынесен. Причиной применения дисциплинарного взыскания стало не представление истцом в сведениях о доходах за 2013 год дохода, полученного от исполнения обязанностей председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка 

<

 № > Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии г. Екатеринбурга в размере 

<

 данные изъяты >. Сведения о доходах за 2013 год были сообщены 16 апреля 2014 года путем подачи справки о доходах. Дисциплинарное взыскание могло быть применено в срок до 16 октября 2014 года, а при проведении проверки в срок до 16 апреля 2016 года, то есть на момент вынесения 27 декабря 2016 года приказа о дисциплинарном взыскании, истекли предусмотренные законом сроки. В результате вынесения незаконного приказа о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания, истцу не была начислена и выплачена премия за 4 квартал 2016 года в размере 

<

 данные изъяты >, а также на 

<

 данные изъяты > снижена премия к празднику. 20 января 2017 года истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников Управления. 20 января 2017 года истцу был объявлен приказ об увольнении, 20 января 2017 года выдана трудовая книжка, произведен расчет и выплачено выходное пособие в размере 

<

 данные изъяты >. Как следует из приказа об увольнении, новое штатное расписание было утверждено приказом ОПФР по Свердловской области 14.10.2016 

<

 № >. Уведомление о сокращении численности работников организации, а именно должности заместителя начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии, было вручено истцу 27 октября 2016 года одновременно с уведомлением об отсутствии вакансий. При этом в Государственном Учреждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на момент утверждения нового штатного расписания, в соответствии со старым штатным расписанием, было три заместителя начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии: ФИО3, ФИО1, ФИО 24 октября 2016 года один из трех заместителей начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии ФИО, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, то есть пенсионер по возрасту, обратилась с заявлением о том, что по состоянию здоровья просит перевести ее на нижестоящую должность. 24 октября 2016 года заявление ФИО было удовлетворено и она переведена на должность главного специалиста отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии. Таким образом, одна должность заместителя начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии стала вакантной. При этом, по новому штатному расписанию с 1 января 2017 года, должность заместителя начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии подлежала сокращению и на указанную должность не мог быть принят новый работник. Однако, 24 октября 2016 года, при наличии нового штатного расписания и сокращения должности заместителя, на должность заместителя начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии (вместо ФИО) назначается ФИО2, имеющая на иждивении несовершеннолетнего 

<

 данные изъяты >. 27 октября 2016 года, истцу вручается уведомление о сокращении истца, как заместителя начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии. При этом не учтено, что общий стаж работы в отделе назначения, перерасчета и выплаты пенсии составляет более 

<

 данные изъяты > лет, из них 

<

 данные изъяты > лет в должности заместителя начальника отдела. У истца имеется два высших образования: 

<

 данные изъяты > институт и ГОУ ВПО 

<

 данные изъяты >. Кроме того, при вручении 27 октября 2016 года уведомления о сокращении, 27 октября 2016 года истцу также было вручено уведомление об отсутствии вакансий. В период с 27 октября 2016 года вплоть до уведомления, никаких вакансий не предлагалось.

На основании изложенного, истец просила суд признать приказ начальника государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 

<

 № > от 27 декабря 2016 года о применении дисциплинарного взыскания - незаконным, признать приказ начальника государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 

<

 № > от 20 января 2017 года о прекращении трудового договора с работником - незаконным, восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 21 января 2017 года до дня восстановления на работе, денежные средства счет премиальных выплат за 4 квартал 2016 года размере 

<

 данные изъяты >, в счет премиальных выплат в связи с очередной датой образования ПФ Российской Федерации в размере 

<

 данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере 

<

 данные изъяты > за привлечение к дисциплинарной ответственности и 

<

 данные изъяты > за увольнение, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

 данные изъяты >.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых заявлениях настаивали в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что по представлению прокуратуры приказ о применении дисциплинарного взыскания был отменено 31.01.2017 и истцу направлен приказ о его отмене, следовательно, при подаче иска, она знала о его отмене. Размеры премирования никак не связаны с применением дисциплинарного взыскания. Процедура увольнения по сокращению соблюдена в соответствие с законом.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что процедура увольнения соблюдена, увольнение произведено законно, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. 

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании трудового договора от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > приказом от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >-А, 

<

 дд.мм.гггг > ФИО1 была принята на работу в порядке перевода в отдел по назначению и выплате пенсий УПФР по Орджоникидзевскому району на должность главного специалиста.

<

 дд.мм.гггг > приказом от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >ЛС ФИО1 назначена на должность заместителя начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии.

Приказом от 14.10.2016 ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, поступившим в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 24.10.2016, «Об утверждении штатных расписаний управлений Пенсионного фонда Российской Федерации в городах (районах) Свердловской области» с 01.01.2017 вводилось в действие новое штатное расписание, согласно которому подлежали сокращению часть должностей в том числе 1 штатная единица должности заместителя начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утв. постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 № 2122-1.

В соответствии с Положением о ГУ-УПФР в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области от 07.06.2004 

<

 № >п в полномочия начальника Управления входит обеспечение подбора, расстановки кадров, заключение и расторжение трудовых договоров с работниками Управления.

Приказом Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга от 24.10.2016 

<

 № > утверждено штатное расписание, вводимое с 01.01.2017 года. 

В приказе от 24.10.2016 

<

 № > «О сокращении штата и численности работников» указаны сокращаемые штатные должности работников отделов Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга. 

Приказом от 24.10.2016 

<

 № > созданы рабочие группы по проведению организационно-штатных мероприятий. 

В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на труд, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, без какой бы то ни было дискриминации.

Из представленных суду доказательств следует, что в отделе назначения перерасчета и выплаты пенсий на 24.10.2016 должности заместителя начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий занимали: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

27 октября 2016 года состоялось заседание рабочей группы по определению преимущественного права на оставление на работе работников с более высокой производительностью труда и более высокой квалификацией. 

Как следует из протокола заседания рабочей группы, на заседание рабочей группы представлены характеристики на работников от их непосредственного руководителя (начальника отдела) и заместителя начальника Управления (курирующего направление назначения, перерасчета и выплаты пенсий), результаты очередной аттестации работников. Единогласным решением членов рабочей группы утверждена кандидатура ФИО1 как работника, подлежащего сокращению 30.12.2016. 

Из собранных рабочей группой материалов следует, что рабочая группа рассматривала преимущественное право работников с наиболее высокой производительностью труда и квалификацией, то есть в первую очередь оценивался профессионализм работников и их полезность, универсальность для Управления- оценивались их профессиональные и деловые качества. У всех кандидатов имеется достаточный уровень образования, имеются курсы повышения квалификации в пенсионной системе, также у всех кандидатов большой опыт работы в Пенсионном Фонде. 

Согласно результатам очередной аттестации: ФИО1 максимальный балл - 5, профессиональные качества- 4,2, деловые качества - 3,8, морально-психологические качества - 3,7, качества, характеризующие руководителей - 3,7; ФИО3 профессиональные качества - 4,9, деловые качества - 4,9, морально-психологические качества - 5,0, качества, характеризующие руководителей - 5,0; ФИО2 профессиональные качества- 4,9, деловые качества - 4,9, морально-психологические качества - 5,0.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, 27.10.2016 ФИО1 вручено под роспись уведомление о сокращении 30.12.2016. 

Также 27.10.2016 вручено под роспись уведомление об отсутствии вакантных должностей.

Из представленных суду доказательств следует, что по состоянию на 27.10.2016 вакантные должности отсутствовали.

28.10.2016 ответчиком направлено письменное уведомление в органы службы занятости о предстоящем высвобождении работников, так как сокращению подлежали 9 человек.

Согласно листку временной нетрудоспособности ФИО1 находилась на больничном по 19.01.2017 и вышла на работу 20.01.2017.

Приказом от 20.01.2017 

<

 № > ФИО1 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом ознакомлена под роспись 20.01.2017.

Трудовую книжку получила 20.01.2017.

Окончательный расчет, в том числе и выходное пособие, получила 20.01.2017.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что процедура сокращения и увольнения по данному основанию ответчиком соблюдена, оснований для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе не имеется.

Суд не принимает доводы истца и ее представителя о том, что так как приказ ОПФ по СО Российской Федерации о введении нового штатного расписания был издан 14.10.2016, ответчик не имел права на освободившуюся 21.10.2016 должность заместителя начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий принимать другого работника по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утв. начальником Управления от 23.06.2015 

<

 № >, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания своего непосредственного руководителя, начальника Управления.

В соответствии с Положением о порядке проведения аттестации работников системы Пенсионного фонда Российской Федерации, утв. постановлением Правления ПФР от 15.01.2007 

<

 № >п, аттестация работников системы ПФ РФ проводится один раз в четыре года в целях повышения эффективности деятельности ПФР по набору и расстановке кадров, определению уровня их профессиональной подготовки, развитию инициативы и деловой активности. 

Основными задачами аттестации являются в т.ч. формирование резерва кадров на выдвижение на руководящие должности, обеспечение возможности планирования должностного роста.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из представленных суду доказательств следует, что по письменной просьбе работника ФИО, на основании заявления от 21.10.2016 осуществлен перевод работника на постоянную работу на должность главного специалиста-эксперта с 21.10.2016 года. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключено в письменной форме 21.10.2016.

На должность заместителя начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий, с согласия работника и на основании заявления от 21.10.2016 переведена ФИО2, о чем 21.10.2016 составлено в письменной форме соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

По результатам очередной аттестации ФИО2 главный специалист эксперта отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий в 2013 году, включена в резерв на вышестоящую должность.

При переводе работников на другую должность Управление действовало строго с действующим законодательством Российской Федерации.

Новое штатное расписание и приказ о его утверждении в Управление поступило 24.10.2016 (входящий 

<

 № > от 24.10.2016 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, ответчик действовал в полном соответствии с действующим законодательством, принимая на работу 21.10.2016 ФИО2

Суд также не принимает доводы истца и ее представителя о том, что ей не предлагались все имеющиеся у ответчика вакансии по следующим основаниям.

Из представленных суду списков следует, что на 27.10.2016 вакантных должностей, которые могла бы занимать истец не имелось. 

До 30.12.2016 действительно освобождалась часть вакансий, но они были предложены работодателем другим подлежащим сокращению работникам, что является правом работодателя.

Обязанности предлагать вакантные должности несколько раз законом не предусмотрено.

В связи с тем, что требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании вынужденного прогула.

Не подлежат также удовлетворению требования истца о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказ начальника Управления о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 от 27.12.2016 

<

 № > отменен приказом от 30.01.2017 г. 

<

 № >, и направлен истцу по почте (исх. 

<

 № > от 30.01.2017). Следовательно, с учетом сроков доставки корреспонденции по г. Екатеринбургу на 07.02.2017 (момент подачи искового заявления) истец не могла не знать об отмене данного приказа, однако ни на первом судебном заседании ни на втором от данного требования не отказалась.

В связи с тем, что предмет спора отсутствует, данные требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании невыплаченных премий за 4 квартал 2016 года и премии в связи с очередной датой образования ПФР также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что должностной оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за каждый месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ст. 191 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрить премией работников, добросовестно исполняющих свои трудовые обязанности. 

Таким образом, премирование или не премирование работника, определение конкретного размера премии полностью находятся в компетенции работодателя, зависят от качества исполнения трудовых обязанностей работником. 

При этом, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации непремирование работника не относится к видам дисциплинарных взысканий.

Разделом 3 постановления Правления ПФР от 20.06.2007 № 145п «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ» установлен порядок и условия выплаты премий по результатам работы.

Правилами внутреннего трудового распорядка УПФР в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга (утв. приказом начальника Управления от 23.06.2015 

<

 № >-А) пунктом 7 предусмотрено поощрение за труд за добросовестное исполнение работником трудовых обязанностей.

В целях исполнения п. 3.6 постановления Правления ПФР от 20.06.2007 года № 145п «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ» и для определения размеров премий, выплачиваемых работникам Управления и на основании приказа начальника Управления от 01.11.2016 года 

<

 № >, создана Комиссия по определению премиальных выплат работникам, которая определяет размер премии работников в зависимости от личного вклада работников и результатов деятельности работников при выполнении поставленных задач. Решение комиссии оформляется протоколом.

В соответствии с п. 5.1. должностной инструкции заместителя начальника отдела ФИО1, с которой она ознакомлена 30.05.2016, предусмотрена ответственность за неисполнение (несвоевременное, ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании Положения об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 20.06.2007 № 145п и приказа Отделения ПФР по Свердловской области от 12.12.2016 

<

 № >-А о выплате премии работникам по результатам работы за четвертый квартал 2016 года с учетом личного вклада каждого в общие результаты работы, и согласно Протоколу заседания Комиссии от 23.12.2016 

<

 № >, единогласным решением всех членов комиссии было принято решение (на основании служебной записки начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий с согласованием заместителя начальника Управления, непосредственно курирующего работу отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий, с визой начальника Управления) принято решение о не выплате премии за 4 квартал ФИО1 в связи с низким результатом работы и не обеспечением выполнения задач работы отдела.

Доводы ФИО1 о выплате ей премии за 4 квартал 2016 года в размере 30 000 ничем не обоснованы, поскольку премия за 4 квартал ей не выплачивалась.

Выплата премии в связи с очередной датой образования ПФР была произведена на основании Положения об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 20.06.2007г. № 145п, приказа Отделения по СО от 08.12.2016 

<

 № >-А, протокола заседания Комиссии по определению премиальных выплат от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >. Именно комиссия приняла решение о выплате истцу премии в размере 

<

 данные изъяты >. Решение данной комиссии не оспорено.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что со стороны ответчика нарушений прав истца не имелось, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, отсутствую основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 02.04.2017

Судья А.Л. Никулина