Дело №...

поступило в суд 12.01.2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

02 февраля 2018 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., 

при секретаре Соповой А.С., 

С участием представителя юридического лица ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного казенного учреждения Новосибирской области ... ФИО2 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 20.11.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение Новосибирской области ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ... ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ постановление мирового судьи не основано на достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ... административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировым судьей не были учтены и оценены представленные по делу доказательства, подтверждающие отсутствие виновности ... в совершении вменяемого правонарушения:

копия контракта, заключенного с ...) № Ф№.... на выполнение комплекса подрядных работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе, на спорной дороге в Новосибирском районе Новосибирской области 

<

адрес>

выкопировка из журнала производства работ, в подтверждение факта выполнения подрядной организацией 05.09.2017г. работ по планировке обочин, являющихся основанием для составления протокола.

Ни один из указанных документов при принятии постановления по делу мировым судьей не получил должную оценку суда и не учитывался в качестве доказательств, что подтверждается мотивировочной частью постановления суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья счел, что доказательства, предоставленные должностным лицом, имеют преимущества перед доказательствами, представленными лицом, привлекаемым к административной ответственности, чем нарушил принцип оценки доказательств, необоснованно дал приоритет одним доказательствам перед другими.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного акта неверно определен субъект привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Положения нормативных правовых актов, положенных мировым судьей в основу мотивировочной части обжалуемого постановления, не обосновывают и не подтверждают выводы судьи в части определения субъекта привлечения к административной ответственности.

С учетом положений федерального законодательства, технических регламентов, а также положений контракта, заключенного между ... и подрядной организацией ... мировым судьей не исследован вопрос об особенности возложения ответственности в сфере дорожного хозяйства на виновное лицо, а также о лицах, ответственных за состояние дорог в момент проведения какого - либо вида дорожных работ. Мировым судьей не учтено, что положения законодательства, технических регламентов возлагают ответственность на подрядную организацию по государственным контрактам, выполняющую конкретный вид работ на автомобильных дорогах, ведь именно подрядная организация, непосредственно осуществляет работы и несет ответственность за своевременность и качество таких работ, то есть в данном случае надлежащее ответственное лицо - непосредственный причиннтель вреда.

Выводы мирового судьи о виновности именно ... во вменяемом правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, противоречат положениям федерального законодательства.

В нарушение ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ вывод об отсутствии со стороны ... надлежащего контроля за действиями подрядной организации сделан мировым судьей необоснованно, мировой судья формально подошел к исследованию доказательств, представленных ... в материалы дела, в подтверждение выполнения подрядной организацией 05.09.2017г. работ по планировке обочин.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного контракта ... осуществляет ежемесячный контроль качества выполняемых подрядчиком работ, обеспечение ежедневной проверки не предусмотрено условиями Контракта, так как ежедневный контроль должен осуществляться Подрядчиком в соответствии с 5.4.1 Контракта. Данная работа оплачивается Заказчиком Подрядчику в рамках исполнения работ по Контракту. 

Указанные документы и доводы при принятии оспариваемого судебного акта не получили должную оценку мирового судьи и не учитывались в качестве доказательств, мировым судьей также не указаны основания, по которым им отвергнуты представленные доказательства, что подтверждается мотивировочной частью оспариваемого постановления.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что на момент составления протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.2017, указанный в описательной части протокола дефект обочины, был устранен, работы по устранению дефекта обочины были выполнены подрядной организацией в полном объеме в установленные п. 3.2.2 ... 50597-93 сроки, тем самым ... приняты все необходимым меры по своевременному устранению помех в дорожном движении и обеспечена безопасность участников дорожного движения, следовательно, в действиях ... отсутствует факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения и непринятия мер по устранению помех в дорожном движении.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного акта были нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 26.11 KoAП РФ, судом первой инстанции в том числе нарушен п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть вынесено немотивированное постановление, основанное на неполном установлении обстоятельств дела, отсутствии надлежащей оценки всех представленных доказательств.

Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, отсутствуют доказательства вины ... в совершении вменяемого правонарушения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета требований законодательства, не основаны на материалах дела и технических регламентов, судом нарушены нормы как материального, так и процессуального права. Исходя из материалов дела ... не допущено противоправного бездействия, вмененного мировым судом за неосуществление контроля за соблюдением требований безопасности дорожного движения, напротив материалы свидетельствуют об обратном. В связи с тем, что материалы административного дела содержат доказательства отсутствия вины ..., мировым судьей необоснованно вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, которое ... не совершало.

В ходе судебного разбирательства представитель ... ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объёме. 

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО пояснил, что при осуществлении надзора за дорожным движением, было установлено, что ... допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, которые зафиксированы в акте выявленных недостатков. Все обстоятельства изложены в рапорте. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как установлено в суде 1-ой инстанции, Государственное казенное учреждение Новосибирской области «... Новосибирской области» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, являясь юридическим лицом, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: на автодороге 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, на участке с километр ..., справа, обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей комки проезжей части на 5,0 - 10,0 сантиметров, чем нарушен п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, п.13 Основные положений Правил дорожного движения РФ, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств виновности ... в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей указан акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на автодороге ... Новосибирского района Новосибирской области, на участке с километр 1+090 метров по километр 1+227 метров, справа, обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей комки проезжей части на 5,0 - 10,0 сантиметров

Кроме вышеуказанного акта в качестве доказательств виновности ... мировым судьей указаны: протокол об административном правонарушении; фотоматериал; свидетельство о поверке.

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ... не является субъектом данного административного правонарушения, так как между ... заключен контракт на обслуживание и ремонт дорог, соответственно подрядчик несет ответственность, в случае выявления правонарушений были предметом рассмотрения в суде 1-ой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Из Устава ... усматривается, что оно было создано администрацией Новосибирской области специально для организации строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания, паспортизации, инвентаризации автомобильных дорог общего пользования Новосибирской области.

Подрядная организация не является юридическим лицом со статусом органа, имеющего такие полномочия.

Заключение с подрядчиком контракта на выполнение комплекса подрядных работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает ... от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог областного значения, а также от контроля за исполнением контракта.

Доказательств, подтверждающих, что ... были предприняты все возможные действия, направленные на реализацию возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в материалы дела не представлено. 

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности ..., что опровергает доводы его жалобы. 

Правильность квалификации действий ... и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Нарушений норм административного законодательства при составлении административного протокола, акта выявленных недостатков, мировой судья не установил. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ... в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

Постановление о привлечении ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ... правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ... назначено с учетом имущественного и финансового положения с применением правил ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Суд не находит возможным признать совершенное ... административное правонарушение малозначительным и освободить ... от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Государственное казенное учреждение Новосибирской области «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ... ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В.Михайленко