Дело № 1-117/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года УР, г. Можга 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> - ранее судимого:

- 01 апреля 2008 г. 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет, условно, с испытательным сроком в 04 года. 

28 апреля 2010 г. на основании приговора мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР отменено условное осуждение по приговору от 01 апреля 2008 г., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 01 апреля 2008 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден условно-досрочно 26 января 2015 г. на основании постановления 

<

данные изъяты> от 13 января 2015 г. на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 15 дней;

- 13 сентября 2018 г. мировым судьей 

<

***> УР по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 02 года 06 месяцев. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок в 01 год 06 месяцев.

На основании постановления Можгинского районного суда УР от 17 июня 2019 г. продлен испытательный срок до 01 года 07 месяцев.

Испытательный срок истек 13 апреля 2020 г.. Дополнительное наказание не отбыто, неотбытая часть наказания 01 год 08 месяцев – 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации за №*** от дд.мм.гггг в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – «Правила»), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

дд.мм.гггг около 21 часа 30 минут у ФИО1, находившегося у 

<

***> УР в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость по приговору от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № 

<

***> УР по ст. 264.1 УК РФ (вступившему в законную силу дд.мм.гггг) в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 21 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору от дд.мм.гггг по ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, не имея права управления, от дома по адресу: УР, 

<

***>, д. Большая Уча, 

<

***> - приступил к управлению транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком Н6340К/43, и в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов дд.мм.гггг на 20 километре автодороги «Можга-Вавож» 

<

***> УР не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ГУ «МО МВД России «Можгинский».

дд.мм.гггг в 00 часов 54 минуты у ФИО1, находящегося в помещении по адресу: УР, 

<

***> - с помощью прибора - алкотектора «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения, с содержимым алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,720 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался свидетельствовать против себя самого.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что дд.мм.гггг в течения дня употреблял спиртные напитки. Около 21 часа 45 минут сел в автомобиль, стоящий у дома. Он завел автомобиль и поехал в сторону 

<

***> УР, находился в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по автодороге «Можга-Вавож», не справился с управлением и съехал в кювет. Находясь в отделе полиции, прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат составил 0,720 мг/л, с данным результатом согласился. Свою вину в том, что управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140» в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. Водительского удостоверения нет. Ранее, в сентябре 2018 г., был судим ст. 264.1 УК РФ (л.д. 54-55, л.д. 73-74)

В ходе судебного заседания ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе следствия, и подтвержденные в суде, суд признает их достоверными, поскольку в этой части они не противоречат совокупности уличающих его доказательств.

Суд считает необходимым показания подсудимого положить в основу приговора, поскольку они последовательны и логичны. Кроме того, эти показания подтверждаются другими, не вызывающими сомнение доказательствами по делу.

Так, свидетель М.Н.А. показал, что дд.мм.гггг около 22 часов, возвращаясь из 

<

***> УР, на 20 километре автодороги «Можга-Вавож» увидел лежащий в кювете на крыше автомобиль марки «ВАЗ 2114». Подошел к автомобилю и увидел, что в салоне автомобиля со стороны водителя находится мужчина. Мужчина, которого достали из автомобиля, спал, не приходил в себя, что-то мычал, по внешнему виду было понятно, что находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 38-39).

Свидетель Ч.Л.И. показала, что дд.мм.гггг в вечернее время с ФИО1 употребляла спиртные напитки. Проснувшись дд.мм.гггг, выглянула в окно и увидела, что автомобиля нет. ФИО1 пояснил, что на автомобиле поехал кататься и, не доезжая до 

<

***> УР, съехал в кювет, совершил опрокидывание автомобиля (л.д. 40-41).

Свидетели К.С.М. и Ш.И.И. показали, что дд.мм.гггг в 21 час 58 минут поступило сообщение от оперативного дежурного по факту того, что на 20 километре автодороги «Можга-Вавож» произошло дорожно-транспортное происшествие, в 22 часа 40 минут обнаружили лежащий в кювете на крыше автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный знак Н6340К/43, водитель данного транспортного средства находился в карете скорой помощи в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя из полости рта, речь отсутствовала, документов при себе водитель не имел. В ходе разбирательства, были установлены данные водителя, им оказался ФИО1. Так как имелись признаки того, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. ФИО1 подул в прибор - алкотектор «Юпитер 002080», результат освидетельствования составил 0, 720 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился (л.д. 42-43, л.д. 44-45)

Свидетели Л.С.Е. и Е.С.П. характеризуют подсудимого положительно (л.д. 131, л.д. 132).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также иными доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «МО МВД России «Можгинский» К.С.М., согласно которому дд.мм.гггг в 22 часа 40 минут было обнаружено в кювете лежащее на крыше транспортное средство «ВАЗ 21140», государственный знак Н6340К/43, водитель данного транспортного средства находился в карете скорой помощи в сильном алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя из полости рта, речь отсутствовала, документов при себе не имел. Были установлены данные водителя ФИО1, он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование. Результат освидетельствования составил 0,720 мг/л, с результатом водитель ФИО1 согласился. Было установлено, что водитель ФИО1 лишен права управления транспортными средствами в сентябре 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7-8);

- постановлением от дд.мм.гггг, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

- протоколом 

<

***>1 об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком Н6340К/43, был отстранен от управления транспортным средством дд.мм.гггг в 22 часов 40 минут, в связи с наличием достаточных данных полагать, то лицо, которое управляет транспортным средством, находилось в состоянии опьянения (л.д. 15);

- актом 

<

***>6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «Юпитер», №***. При освидетельствовании показания прибора составили 0,720 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 16);

- термолентой, распечатанной с помощью прибора - алкотектора «Юпитер», №***, дд.мм.гггг, время: 00:54, показания прибора: 0,720 мг/л. (л.д. 17);

- свидетельством о проверке прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К», №*** (л.д. 19);

- справкой инспектора ГУ «МО МВД России «Можгинский» Ш.К.И. о том, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на 20 км автодороги «Можга-Вавож» 

<

***> УР – на обочине имеются следы шин, следы ведут в кювет (л.д. 22-25); 

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен диск с видеофайлами «задержание», «освидетельствование», «протокол адм. правонарушения», «протокол отстранения» и приобщен в качестве вещественного доказательства, с фиксацией прохождения ФИО1 освидетельствования и его отстранения от управления транспортным средством (л.д. 26-31, л.д. 32).

Письменные документы по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. 

Показания свидетелей согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и не имеют существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимого.

Причин для оговора свидетелями ФИО1 равно, как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Показания самого ФИО1 на предварительном расследовании также не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются с другими достоверными доказательствами. ФИО1 также пояснил, что во время предварительного расследования органы расследования не оказывали на него давления и никаких противоправных действий не совершали, показания он давал добровольно и без принуждения.

По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора наряду с иными достоверными доказательствами.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

***> УР, дд.мм.гггг около 21 часа 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком Н6340К/43, на 20 километре автодороги «Можга-Вавож» 

<

***> УР, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ГУ «МО МВД России «Можгинский».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д.122,124). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от дд.мм.гггг, ФИО1 в моменты инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, Указанное недоразвитие интеллекта выражено незначительно, в юридически значимые моменты времени не ограничивало произвольность, последовательность, целенаправленность действий подэкспертного, а также прогнозирование их последствий, критическую оценку. ФИО1 мог в моменты инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 35-36).

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертами надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в помощи сотрудникам правоохранительных органов в установлении обстоятельств совершенного преступления при даче объяснений (л.д.46), занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого умственной отсталости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, с учетом сведений о судимости по приговору от дд.мм.гггг (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Сотрудником полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), соседями и работодателем - положительно (л.д. л.д. 131,132,135,136), состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.118-119), инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), состоит на проф. наблюдении в НД (л.д.127), допускал нарушения возложенных судом обязанностей (л.д. 114-115).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все изложенное в совокупности, а также санкцию статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не усматривает суд и основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает, в том числе, его возраст и состояние здоровья, которые не препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы реально.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, которое ему было определено приговором мирового судьи судебного участка № 

<

***> УР от дд.мм.гггг. 

Поэтому, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, с назначением ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ - с частичным присоединением неотбытой части наказания. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от дд.мм.гггг суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать основное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, до вынесения приговора ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обеспечение исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

В силу положений ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, судебные издержки в сумме 2875,00 рублей, состоящие из вознаграждения, выплаченного за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату подсудимого ФИО1 – Желнину С.Е., работавшему в период рассмотрения уголовного дела в суде, подлежат взысканию с подсудимого.

При этом, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

***> УР от дд.мм.гггг отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от дд.мм.гггг, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 03 года.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы в размере 2875,00 руб., выплаченной адвокату Желнину С.Е., участвующему в уголовном деле по назначению суда, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель