УИД 61RS0004-01-2025-007270-73

Судья: Саницкая М.А. Дело 33а-1844/2026 (33а-19918/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Журба О.В.,

судей: Лазаревой М.И., Кулинича А.П.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

по апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой М.И., судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 4 июня 2025 года обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 050 кв. м, для индивидуального жилищного строительства на основании пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

1 июля 2025 года административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что на части испрашиваемого земельного участка расположен грунтовый проезд для автомобилей, а в графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует актуальная информация о зонах с особыми условиями использования территорий.

Как указывает административный истец, согласно Генеральному плану г. Ростова-на-Дону в месте расположения испрашиваемого земельного участка отсутствует дорога, а графическая часть схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержит сведения о зонах с особыми условиями использования территорий.

ФИО1, считая свои права нарушенными, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просил суд признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2025 года в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1 050 кв. м.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2025 года административные исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 01.07.2025 №59.30-2303/4-МУ о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка площадью 1 050 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для индивидуального жилищного строительства.

Этим же решением суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04.06.2025 в соответствии с административным регламентом №АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 №560.

В апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в административных исковых требованиях отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по сведениям, размещенным на Единой цифровой платформе «Национальная система пространственных данных», по образуемому земельному участку проходит АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В результате проведения обследования испрашиваемого административным истцом земельного участка специалистом Департамента установлено, что земельный участок не огорожен, доступ свободный, часть участка представляет собой грунтовый проезд для автомобилей.

Вместе с тем, податель жалобы обращает внимание на то, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148. В графической части схемы отсутствует актуальная информация о зонах с особыми условиями использования территорий, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что является самостоятельным основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 4 июня 2025 года административный истец ФИО1 направил в ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1 050 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для индивидуального жилищного строительства на основании пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ (л.д. 8).

Ответом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2025 года №59.30-2303/4-МУ административному истцу отказано в удовлетворении поданного заявления. Отказ мотивирован ссылкой на пп.19 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку часть испрашиваемого земельного участка представляет собой грунтовый проезд для автомобилей, что, в силу п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, исключает возможность его приватизации. Кроме того, в графической части представленной схемы расположения земельного участка отсутствуют сведения о зонах с особыми условиями использования территории, что, согласно пп.1 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в ее утверждении (л.д. 9-10).

Не согласившись с отказом, административный истец оспорил его в суде.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения вопроса о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность административным истцом представлены все предусмотренные законом документы. Отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2025 года №59.30-2303/4-МУ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца и, следовательно, подлежит признанию незаконным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Согласно пункту 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земельных участков к определенной территориальной зоне осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, установленными правилами землепользования и застройки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно утвержденному Генеральному плану г. Ростова-на-Дону испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в жилой функциональной зоне (л.д. 50-54).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 605 от 21.12.2018, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки Ж-1/1/44.

Проект планировки и проект межевания территории, в границах которой предполагается образование испрашиваемого земельного участка, на момент вынесения решения судом первой инстанции не разработаны и не утверждены.

Данный земельный участок не входит в состав территорий, зарезервированных или изъятых для муниципальных нужд.

В соответствии с заключением ДАИГ г. Ростова-на-Дону, основанным на сведениях Единой цифровой платформы «Национальная система пространственных данных», по образуемому земельному участку проходит полевая дорога, как продолжение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из акта обследования земельного участка № 1874 от 06.06.2025, составленного ДИЗО г. Ростова-на-Дону, испрашиваемый административным истцом земельный участок не имеет ограждения, доступ на него является свободным, а часть территории фактически используется в качестве грунтового проезда для автомобилей.

Вместе с тем, доказательства отнесения указанного проезда к дорогам местного значения, нахождения в реестре муниципального имущества, в документах территориального планирования, в материалах дела отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что территория, стихийно используемая гражданами для проезда и обозначенная в оспариваемом отказе как грунтовая дорога, таковой в правовом смысле не является, поскольку она не состоит на каком-либо официальном учете, и ее наличие в границах испрашиваемого земельного участка не предусмотрено документами территориального планирования. Следовательно, этот факт не может служить правомерным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО1 спорного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о законности оспариваемого отказа ввиду того, что часть испрашиваемого административным истцом земельного участка занята грунтовым проездом для автомобилей, заявлялся административным ответчиком в суде первой инстанции, проверен им и получил правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Пунктом 8 статьи 27 и пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "территориями общего пользования" понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-О).

Улица, как указано в пункте 3.36 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Планировка и застройка городских и сельских поселений", это территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети населенного пункта, однако, красные линии в установленном законом порядке не установлены.

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "красными линиями" понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Как следует из положений статьи 23, подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункта 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии отображаются в документации по планировке территории и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований.

Из материалов дела следует, то испрашиваемый земельный участок для государственных или муниципальных нужд не зарезервирован, при этом доказательства того, что в составе Генерального плана утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие часть испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования, апеллянтом не представлено.

В отсутствие документации по планировке территории, которой подтверждался бы факт прохождения красных линий через испрашиваемый земельный участок, у органа местного самоуправления не было оснований относить данный участок к ограниченным в обороте в связи с отнесением его к территории, на которой имеется дорога местного значения.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 1 и 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (пп. 1), разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3).

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее - Требования).

Согласно пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, являющихся приложением N 1 к приказу Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 6 Требований схема расположения земельного участка должна включать в себя следующие сведения: - условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);- проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; - список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении ЕГРН; - изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); - сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Поскольку утверждение Схемы является процедурой, предшествующей формированию земельного участка до установления его границ на местности, то ее подготовка должна быть осуществлена с учетом требований, предъявляемых к ее подготовке и учитывать информацию, указанную в пункте 4 и 6 Требований, которая является необходимой для определения уполномоченным органом наличия либо отсутствия препятствий использования земельного участка с целями, для неопределенного круга лиц, а также самого заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах следующих зон градостроительного регулирования и зон с особыми условиями использования территории: в границах приаэродромных территорий аэродромов: Ростов-на-Дону (Центральный); экспериментальной авиации «Ростов-на-Дону» «Северный» (№3, №5, №6); полосы воздушного подхода аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный), зоны №4 регулирования архитектурно-градостроительного облика объектов, расположенных на иных территориях г.Ростова-на-Дону, зоне внешней горизонтальной поверхности ограничения препятствий 3-ей подзоны приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Ростов-на-Дону «Северный».

ФИО1 административному ответчику представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащая неактуальные сведения о зонах с особыми условиями использования территории, что явилось одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Приходя к выводу о несоответствии названного основания для отказа требованиям закона, суд первой инстанции указал, что содержащиеся в схеме сведения о зонах явились неактуальными в связи с изменением кодов, что само по себе не может свидетельствовать о несоответствии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане требованиям Приказа Росреестра от 19.04.2022 N П/0148.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является правильным, также учитывая, что Приказ Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 в числе сведений, подлежащих включению в схему расположения земельного участка, не называет сведения о зонах с особыми условиями использования территории (пункт 6 Требований). При этом доказательств, подтверждающих, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка в нарушение положений пункта 4 Требований подготовлена без учета содержащихся в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территории, материалы дела не содержат.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов об удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах, следовательно, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления, так как они аналогичны доводам рассмотренного районным судом административного искового заявления, которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Судебная коллегия находит выводы, содержащиеся в решении суда, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом первой инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.В.Журба

Судьи М.И. Лазарева

А.П. Кулинич

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2026 года