Дело № 1-23/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Никольск 

Пензенской области 25 мая 2018 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фроловой В.М., представившей удостоверение № 346 и ордер № Ф-2629 от 24.05.2018 года, выданный ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29 июня 2015 года Никольским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, который постановлениями Никольского районного суда Пензенской области от 31.08.2015 года и от 03.12.2015 года продлен в обоих случаях на 1 месяц;

- 18 мая 2016 годаНикольским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 29.06.2015 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с присоединением частично не отбытой части наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 29.06.2015 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 17.01.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся на потерпевшем.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> в период с 09.00 часов до 11.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, находясь с последним на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> ж/д 

<

адрес>, потащил Потерпевший №1, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения в сторону его дома, расположенного по 

<

адрес>/д 

<

адрес>, где около спуска с дороги, ведущего к дому Потерпевший №1, увидел в правом кармане одетых на потерпевшем брюк, денежные средства. После чего, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение данных денежных средств из одежды, находящейся на Потерпевший №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения Потерпевший №1, а также отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, правой рукой из правого переднего кармана спортивных брюк потерпевшего, достал денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман своей куртки, тем самым похитив их, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в материалах дела (л.д. 144).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Дементьев М.А., защитник подсудимого Фролова В.М. в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, представленном в суд, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, по делу не имеется.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести,данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит;обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт на основании п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его образе жизни и поведении после отбытия наказания за ранее совершенные преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ либо других видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит. 

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым изменить и для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд исчисляет с 25 мая 2018 года, то есть с момента фактического заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством - 1 штука по 500 рублей, серии НП 

<

№>, образца 1997 года; спортивные брюки, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического заключения под стражу, а именно с 25 мая 2018 года. 

После вступления приговора в законную силу вещественные по уголовному делу: денежную купюру достоинством - 1 штука по 500 рублей, серии НП 

<

№>, образца 1997 года, спортивные брюки, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Кузнецова