РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 25GV0001-01-2021-000227-35

25 июня 2021 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: судьи Волкова А.А., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием административного истца и представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений его и членов его семьи и обязать должностное лицо включить его и жену в такой список. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что проходит военную службу в ..., обратился к ответчику с заявлением о включении его с членами семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, однако ему было отказано, что считает не законным, поскольку он и жена не имеют жилья по месту прохождения военной службы, а доля дочери в квартире в ... менее учётной нормы площади жилого помещения.

Административный истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, а также указав, что фактически с женой и несовершеннолетней дочерью проживает в квартире знакомых, зарегистрирован по месту жительства при воинской части.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против заявленных требований пояснив, что ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения, так как его дочери принадлежит доля в квартире в ..., поэтому не подлежит обеспечению служебным жильём.

Надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания административные ответчики, в суд не прибыли, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из послужного списка подтверждается прибытие ФИО2 к новому месту службы.

Из справки войсковой части 1 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении усматривается, что состав семьи ФИО2 три человека: он, жена и дочь .

Согласно свидетельства о государственной регистрации права дочери административного истца принадлежит 1/2 доля в праве собственности в квартире по адресу: ....

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст. 2 СК РФ, ч. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» и несовершеннолетние дети и родители являются членами семьи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом законодательством предусмотрено совместное обеспечение военнослужащего и членов его семьи служебным жильем. При этом законодательство не предусматривает раздельный учёт проживающих совместно членов семьи и реализацию родителями жилищных прав отдельно от несовершеннолетних детей.

Учитывая, что с ФИО2 и его жена проживают совместно с несовершеннолетней дочерью, которая является собственником жилья в ..., суд считает, что у административного истца не имелось оснований состоять в списке на предоставление служебного жилья, следовательно, оспариваемое решение должностного лица обосновано, а требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Довод административного истца о незаконности указанного решения должностного лица, поскольку доля дочери в квартире в ... менее учётной нормы площади жилого помещения, суд считает не состоятельным, так как из положений ст. 51 ЖК РФ усматривается, что такая норма применяется при решении вопроса о признании нуждающимся в жилье, предоставляемом по договору социального найма, а не в служебном жилье.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 103, 111 и 112 КАС РФ, суд не усматривает оснований для возмещения административному истцу судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска об оспаривании решения начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, с 9 июля 2021 года.

Судья А.А. Волков