Дело №

УИД: 50RS0№-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ООО «МКК «Корона» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского микрозайма № предоставило денежные средства ФИО1 в размере 480 000 руб. После процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Корона» с целью оформления договора займа, Заемщиком в личном кабинете был предоставлен код простой электронной подписи из полученного смс-сообщения, введения кода в соответствующее поле заявки означает согласие заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего Заемщику направлено смс-сообщение с подтверждением покупки, в результате указанных действий между сторонами заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «РНКО «Платежный Центр». Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа, Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. За время действия договора займа ответчик неоднократно нарушал порядок возврата суммы займа и уплаты процентов, общая сумма просроченной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 804 925,36 руб., в том числе: 480 000 руб. - основной долг, 302 334,26 руб. – проценты, 22 591,1 руб. – сумма неустойки. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 804 925,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 099 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Корона» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Корона» с целью оформления договора микрозайма, ФИО1 в личном кабинете был предоставлен код простой электронной подписи из полученного смс-сообщения, введения кода в соответствующее поле заявки означает согласие заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего Заемщику направлено смс-сообщение с подтверждением покупки, в результате указанных действий между сторонами заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «РНКО «Платежный Центр».

При оформлении займа для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО «МКК «Корона».

По результатам Заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику в размере 480 000 руб. под 110 % годовых (0,3% в день), срок возврата займа – 24 мес.

ООО «МКК «Корона» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой РНКО.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату предоставленного займа и процентов не исполняла надлежащим образом, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора Заемщик обязан обеспечить возврат займодавцу суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа не позднее сроков и в размерах, установленных в Индивидуальных условиях договора займа и графике платежей (заявке-оферте).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых.

Ответчик свою обязанность по внесению платежей согласно графику не исполнял надлежащим образом, в период действия договора займа в счет погашения займа от ответчика денежные средства не поступили ни в каком размере.

До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма просроченной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 804 925,36 руб., в том числе: 480 000 руб. - основной долг, 302 334,26 руб. – проценты, 22 591,1 руб. – сумма неустойки.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности ответчика по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки судом проверен и признан судом арифметически правильным соответствующим условиям договора.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности или иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 925,36 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 21 099 руб. за оплату государственной пошлины, расходы на оплату которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Корона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «МКК «Корона» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 804 925 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 099 руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова