Дело № 1-647/2023 (УИД 29RS0014-01-2023-006457-34) Стр.23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск 4 декабря 2023 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Едемской Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимых ФИО1 к., ФИО2,

защитника-адвоката Свербея А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 к., родившейся 

<

Дата> в ..., гражданки России, со средним общим образованием, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, официально не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., не судимой, находящейся под обязательством о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.1, ч.3 ст.159.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина России, со средним полным образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены указанными лицами при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января 2019 года по 22 февраля 2019 года у Н.М.Ф.о.., находящегося на территории г.Архангельска, обладавшего информацией о необходимых для получения кредита документах, возник преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о клиенте.

При этом он разработал план совершения преступления, согласно которому он должен был привлечь к совершению преступления ФИО1 и ФИО2, которые должны были выступить заемщиком и созаемщиком соответственно по ипотечному кредиту, он должен снабдить заемщика ФИО1 заведомо ложными документами о том, что последняя работает и получает доход в размере 95000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 должны обратиться в ПАО «Сбербанк» за кредитом, представив заранее приготовленную справку о месте работы ФИО1, содержащую заведомо ложные сведения о месте ее работы и доходе, а также копию трудовой книжки на имя ФИО1 с заведомо ложными сведениями о месте работы, получить денежные средства в кредит и передать ему для использования в своих интересах.

Далее, в вышеуказанный период Н., находясь на территории г.Архангельска, довел до ФИО1 и ФИО2 план совершения преступления, а именно предложил оформить в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 ипотечный кредит, где ФИО2 выступит созаемщиком, при этом заведомо зная, что ФИО1 нигде не работает и дохода не имеет, все необходимые документы с заведомо ложными и недостоверными сведениями о месте работы ФИО1 и ее ежемесячных доходах для предоставления в банк обязался подготовить сам. ФИО1 и ФИО2 дали согласие Н. на участие в совершении преступления, то есть на получение ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк» с использованием документов, содержащих ложные сведения о месте работы и получаемом доходе ФИО1, при этом не намереваясь возвращать банку, полученные денежные средства, то есть вступили с ним в преступный сговор, направленный на мошенничество в сфере кредитования. При этом ФИО1 передала ФИО1 трудовую книжку на свое имя для внесения ложных сведений о месте ее работы.

После этого, в вышеуказанный период Н., находясь в г.Архангельске, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2 согласно ранее разработанного плана совершения преступления, обратился к генеральному директору 

<

***> М.Ф.М.о. с просьбой предоставить справку, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 работает в 

<

***> и получает доход в размере 95000 рублей, а также сделать запись в трудовую книжку на имя ФИО1 о том, что она работает в 

<

***> М., не осведомленный о совершаемом преступлении, согласился предоставить справку с заведомо ложными сведениями о том, что в 

<

***> работает ФИО1 и ее доход составляет 95000 рублей, а также внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1.

Далее, ФИО1 в вышеуказанный период, находясь в г.Архангельске, передал М. трудовую книжку на имя ФИО1, после чего М., находясь на территории г.Архангельска, внес в трудовую книжку ФИО1 ложные сведения о том, что ФИО1 работала в 

<

***> в должности менеджера по продажам с 1 марта 2016 года на основании приказа № 1 от 1 марта 2016 года, а также подготовил справку с ложными сведениями о том, что доход ФИО1 по месту работы составляет 95000 рублей, после чего данные трудовую книжку и справку передал ФИО1, который в свою очередь передал их ФИО1.

После этого, ФИО1 и ФИО2, находясь в г.Архангельске, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с Н., не имея постоянного места работы и источника дохода, в целях получения ипотечного кредита и завладения денежными средствами банка, 22 февраля 2019 года обратились в Архангельское отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ... где предоставили документы на свое имя, необходимые для оформления кредита, в том числе и справку, содержащую ложные сведения о том, что ФИО1 работает в 

<

***> и получает доход в размере 95000 рублей, а также трудовую книжку на имя ФИО1 с ложными сведениями о том, что она работает в 

<

***> с 1 марта 2016 года в должности менеджера по продажам, тогда как не намеревалась возвращать банку полученные денежные средства, фактического дохода не имела, и погасить кредит не могла.

ПАО «Сбербанк» в лице К.Ю.В., принимая предоставленные ФИО1 и ФИО2 вышеуказанные документы, зарегистрированные за номером 

<

№> в ПАО «Сбербанк» 22 февраля 2019 года за достоверные, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., заключил 15 апреля 2019 года с ФИО1 и ФИО2 кредитный договор 

<

№> на сумму 3385026 рублей сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с условием внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 38474 рубля 10 копеек, перечислив 16 апреля 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут денежные средства с банковского счета 

<

№>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на банковский счет 

<

№> в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1.

Полученными денежными средствами ФИО1, ФИО2 и Н. распорядись по своему усмотрению, кредит перед ПАО «Сбербанк» не погасили, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк» ущерб на сумму 3385026 рублей, то есть в крупном размере.

В период с 1 января 2020 года по 22 января 2020 года у Н., находящегося на территории г.Архангельска, обладавшего информацией о необходимых для получения кредита документах, возник преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о клиенте.

При этом он разработал план совершения преступления, согласно которому он должен был привлечь к совершению преступления ФИО1, которая должна была выступить заемщиком по кредиту, и должна обратиться в ООО «Сетелем Банк» 

<

***>, с 9 декабря 2022 года ООО «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») за кредитом, представив банку заведомо ложные сведения о месте работы и доходе, получить денежные средства и передать ему для использования в своих интересах.

Далее, в вышеуказанный период Н., находясь на территории г.Архангельска, довел до ФИО1 план совершения преступления, а именно предложил оформить в ООО «Сетелем Банк» на имя ФИО1 кредит, при этом заведомо зная, что ФИО1 нигде не работает и дохода не имеет, предложил сообщить банку заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы ФИО1 и ее ежемесячных доходах 195000 рублей. ФИО1 дала согласие Н. на участие в совершении преступления, то есть на получение кредита в ООО «Сетелем Банк» с предоставлением банку ложных сведений, о месте работы и получаемом доходе ФИО1, при этом не намереваясь возвращать банку, полученные денежные средства, то есть вступила с ним в преступный сговор, направленный на мошенничество в сфере кредитования.

Реализуя свой преступный умысел 22 января 2020 года ФИО1, действуя совместно и согласованно с Н., согласно ранее разработанному плану совершения преступления, не имея постоянного места работы и источника дохода, в целях получения кредита и завладения денежными средствами, обратилась в офис ООО «Сетелем Банк», расположенный по адресу: ..., где ФИО1 предоставила документы на свое имя, необходимые для оформления кредита, а также 2 заявления, в которых указала заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что местом ее работы является ИП ФИО2 по адресу: ..., и доход по месту работы составляет 195000 рублей, тогда как места работы и фактического дохода на дату заполнения заявлений не имела и не намеревалась возвращать банку полученные денежные средства.

ООО «Сетелем Банк» в лице М.Д.С., принимая предоставленные ФИО1 вышеуказанные заявления о месте работы и доходе за достоверные, 22 января 2020 года в офисе ООО «Сетелем Банк», расположенном по адресу: ..., заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

№> на сумму 624740 рублей сроком до 7 февраля 2025 года с условием внесения ежемесячных платежей в размере 15653 рублей, перечислив денежные средства 22 января 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с банковского счета 

<

№>, открытого в ООО «Сетелем Банк» по адресу: ..., на банковский счет 

<

№>, открытый в ООО «Сетелем Банк», принадлежащий ФИО1, в сумме 624740 рублей.

Полученными денежными средствами ФИО1 и Н. распорядись по своему усмотрению, кредит перед ООО «Сетелем Банк» не погасили, причинив своими действиями ООО «Сетелем Банк» ущерб на сумму 624740 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих 

ПАО «Сбербанк»

Представитель потерпевшего М.А.С. на следствии подтвердила факт заключения с ФИО1 кредитного договора, перечисления ей денежных средств и причинение банку ущерба в размере 3385026 рублей.

Свидетель М.Ф.М.о. в ходе предварительного следствия не отрицал, что по просьбе Н. предоставил ФИО1 сведения о ее трудоустройстве в 

<

***> и ежемесячном доходе в размере 95000 рублей для получения кредита.

Из показаний свидетелей Н.И.И., Е.О.П., И.С.Р. Я.Н.А. и Г.В.Ю. работавших в 

<

***> в разные периоды, следует что руководителем данной организации являлся М., при этом ФИО1 им не известна. 

Также стороной обвинения в качестве подтверждения вины ФИО1 и ФИО2 предоставлены протокол обыска, в ходе которого обнаружены трудовая книжка ФИО1, кредитный договор, заключенный ПАО «Сбербанк» с ФИО1 и ФИО2, ответы ИФНС России по г.Архангельску о непредоставлении в налоговую инспекцию сведений о доходах и справок о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО1 и ФИО2 за 2018-2021 годы, информация из Пенсионного Фонда РФ по АО и НАО об отсутствии сведений о фактах трудоустройства и работы ФИО1 с 1 января 2015 года по 8 сентября 2022 года.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт хищения денежных средств заемщиками путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере подсудимыми не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как они подробные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами обыска и осмотра предметов (документов) и вещественными доказательствами.

Причин для оговора ФИО1 и ФИО2 указанными лицами по делу не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.

Поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и принимает за основу приговора.

Характер и последовательность действий ФИО1 и ФИО2 объективно подтверждают наличие у них умысла именно на мошенничество в сфере кредитования.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих 

ООО «СетелемБанк»

Представитель потерпевшего К.С.В. на следствии подтвердил факт заключения с ФИО1 кредитного договора, перечисления ей денежных средств и причинение банку ущерба в размере 624740 рублей.

Свидетель Г.И.Г.о. в ходе предварительного следствия сообщил, что самостоятельно занимался предпринимательской деятельностью, ФИО1 у него не работала.

Также стороной обвинения в качестве подтверждения вины ФИО1 представлены протокол обыска, в ходе которого обнаружены трудовая книжка ФИО1, кредитный договор, заключенный ООО «СетелемБанк» с ФИО1, ответы ИФНС России по г.Архангельску о непредоставлении в налоговую инспекцию сведений о доходах и справок о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО1 за 2018-2021 годы, информация из Пенсионного Фонда РФ по АО и НАО об отсутствии сведений о фактах трудоустройства и работы ФИО1 с 1 января 2015 года по 8 сентября 2022 года.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору подсудимой ФИО1 не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля по делу у суда не имеется, так как они подробные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами обыска и осмотра предметов (документов) и вещественными доказательствами.

Причин для оговора ФИО1 указанными лицами по делу не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.

Поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и принимает за основу приговора.

Характер и последовательность действий ФИО1 объективно подтверждают наличие у нее умысла именно на мошенничество в сфере кредитования.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, состояние здоровья ФИО2, ФИО1 и их родственников, а также роль каждого из них в преступлениях.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а подсудимой ФИО1 также совершено корыстное преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.1 УК РФ, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, состоят в браке, имеют двух малолетних детей, 

<

***> годов рождения, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновных, а также состояние здоровья их общего ребенка, страдающего хроническим заболеванием.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого подсудимого по каждому преступлению, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений.

Помимо этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд признает состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность, которой ФИО2 оказывает помощь.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных подсудимыми преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что их исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимым за каждое преступление суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, характеристики личности, семейное положение, состояние здоровья подсудимых и их родственников, положения ч.1 ст.67 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст.64, 76.2 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает. 

Избранная подсудимым в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- трудовую книжку, кредитный договор, график платежей, копию государственного сертификата на материнский капитал, выписку из ЕГРН, CD-диски, ответ из ООО «ДрайвКликБанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить там же в течение всего срока его хранения,

- технический паспорт квартиры, хранящийся при материалах уголовного дела, следует вернуть ФИО1 и разрешить им распоряжаться,

- юридическое дело, изъятое в ходе выемки в ПАО «Сбербанк», надлежит вернуть в ПАО «Сбербанк» и разрешить им распоряжаться,

- юридическое дело (кредитное досье), изъятое в ООО «ДрайвКликБанк» (ООО «СетелемБанк»), следует вернуть в ООО «ДрайвКликБанк» и разрешить им распоряжаться.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 к. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.1, ч.2 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159.1 УК РФ в виде штрафа в размере 120000 рублей, 

- по ч.2 ст.159.1 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к. наказание в виде штрафа в размере 132000 рублей.

Рассрочить ФИО1 к. исполнение приговора в виде штрафа на 12 месяцев с выплатой по 11000 рублей ежемесячно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Рассрочить ФИО2 исполнение приговора в виде штрафа на 12 месяцев с выплатой по 10000 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 к. и ФИО2 отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- трудовую книжку, кредитный договор, график платежей, копию государственного сертификата на материнский капитал, выписку из ЕГРН, CD-диски, ответ из ООО «ДрайвКликБанк» хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

- технический паспорт квартиры, хранящийся при материалах уголовного дела, вернуть ФИО1 к. и разрешить им распоряжаться,

- юридическое дело, изъятое в ходе выемки в ПАО «Сбербанк», вернуть по принадлежности в ПАО «Сбербанк» и разрешить им распоряжаться,

- юридическое дело (кредитное досье), изъятое в ООО «ДрайвКликБанк» (ООО «СетелемБанк»), вернуть по принадлежности в ООО «ДрайвКликБанк» и разрешить им распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.В. Стрелков