Дело № 2-1653/2020 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата). на ..., водитель Л.И.Ю. управляя транспортным средством (марка обезличена) госномер №... в нарушение правил дорожного движения РФ совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена) госномер №... под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование", потерпевшего не была застрахована. (дата). истец, собрав все необходимые документы, обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование", для получения страховой выплаты, после чего (дата). страховщик выдал ФИО1 направление на ремонт в (марка обезличена) Однако автомобиль истца не был отремонтирован, после чего ФИО1 его забрала. (дата). страховщик произвел страховую выплату в размере 34 300 руб. ФИО1 посчитав страховое возмещение недостаточным, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратилась в оценочную компанию (марка обезличена) Согласно экспертному заключению от №... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (марка обезличена) госномер №... составила 169 056 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, (дата). страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 109 400 руб. (дата). истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного ФИО1 было отказано в рассмотрении обращения.

Истец не согласившись с размером произведенной выплаты, и решением службы финансового уполномоченного обратился в суд.

Просит суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховое возмещение в сумме 25 356 руб., неустойку за период с (дата). по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда – 15000 руб., штраф, расходы на оплату оценочных услуг – 6 000 руб., почтовых услуг - 447,69 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности не явки суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, (дата). на ..., водитель Л.И.Ю. управляя транспортным средством (марка обезличена) госномер №... в нарушение правил дорожного движения РФ совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена) госномер №... под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.8).

Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование", потерпевшего не была застрахована.

(дата). истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов (л.д.9).

(дата). страховщик выдал ФИО1 направление на ремонт в (марка обезличена) (л.д.10).

Однако автомобиль истца не был отремонтирован, после чего ФИО1 его забрала.

(дата) страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 34 300 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д.77).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику. 

Согласно экспертному заключению (марка обезличена) №... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (марка обезличена) госномер №... составила 169 056 руб. (л.д.12-34).

Истец направил в адрес ответчика претензию, (дата). страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 109 400 руб., что подтверждается платежным поручением №... (л.д.91).

(дата). ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного, который отказал в принятии к рассмотрению обращения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... выполненной (марка обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №... с учетом износа на дату ДТП от (дата), по повреждениям относящимся к указанному дорожно-транспортному происшествию в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, в том числе с использованием справочников РСА, составила 163 000 руб. (л.д.124). 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

С учетом произведенной выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 подлежит взысканию доплата страхового возмещения в сумме 19 300 руб. (163 000 руб. – 34 300 руб. – 109 400 руб.), что составило 76,03% (19 300 руб. х 100 / 25 356 руб.) от заявленного основного искового требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «Альфастрахование» неустойки за период с (дата). по (дата). (день вынесения решения суда).

Суд полагает, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, и приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки за указанный период, согласно следующему расчету: 

- 128 700 руб. (163000 руб. (сумма ущерба) – 34300 руб. (произведенная выплата)) х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 33 дн. (с (дата) по (дата)) = 42 471 руб. 

- 19 300 руб. (128 700 руб. (сумма ущерба) – 12 376 руб. (произведенная страховая выплата) – 109400 руб. (произведенная доплата) х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 299 дн. (с (дата) по (дата)) = 57 707 руб. 

Итого: 42 471 руб. + 57 707 руб. = 100 178 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

.. .Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом учитывается положение п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» согласно которому, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с (дата) по момент фактического исполнения обязательств в размере одного процента от страховой суммы 19 300 руб. (на момент принятия решения). При этом максимальный размер неустойки не должен превысить 299 822 руб. (400000 руб. – 100 178 руб.).

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался к страховщику за страховым возмещением, однако обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения: 19 300 рублей/2 = 9 650 рублей.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб. (л.д. 35,36), которые суд находит обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за невыплаченное страховое возмещение в сумме 15 000 руб.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 447,69 руб. (л.д. 38,43), которые суд находит обоснованными, необходимыми и подлежащими частичному взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно в сумме 340,34 руб. (447,69 руб. х 76,03%). 

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. (л.д.52-53).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг с 20 000 руб. до 3 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 890 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

Рассматривая заявление законного представителя (марка обезличена) о взыскании с надлежащей стороны издержек на проведение судебной экспертизы в сумме 30000 руб. (л.д.103), учитывая результат рассмотренного дела, с АО «Альфастрахование» в пользу (марка обезличена) подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки в размере 22 809 (30000 х 76,03%) руб., с ФИО1 в пользу (марка обезличена) в размере 7191 руб. (30000 – 22 809) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 19300 рублей, штраф – 9650 руб., неустойку за период с (дата). по (дата). в сумме 100 178 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг – 6000 руб., юридических услуг – 3000 руб., почтовых услуг – 340,34 руб.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств, в размере одного процента за каждый день от страховой суммы 19 300 руб. (неустойка не должна превысить 299 822 руб.).

Взыскать с АО «Альфастрахование» госпошлину в местный бюджет в размере 3 890 руб.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу (марка обезличена) издержки на производство судебной экспертизы в сумме 22809 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу (марка обезличена) издержки на производство судебной экспертизы в сумме 7 191 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко