2-2493/2023

26RS0017-01-2023-003162-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП в порядке суброгации, о возмещении судебных расходов, 

Установил.

АО "АльфаСтрахование" ссылаясь на положения ст. ст. 11, 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд: взыскать с ФИО2 в порядке возмещения ущерба 255 880,00 руб., (разницу между лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО и уплаченным страховым возмещением вреда), в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5 758,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2022 по адресу: г Москва, пр-зд 1-й Сутеньский, д 10А, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения ТС «PORSCHE Cayenne», г/н 

<

***> застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств, полис № 03985/046/000313/22.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ГАЗ Next», г/н №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором добровольного страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" владельцу ТС «PORSCHE Cayenne», полис КАСКО №, была произведена выплата страхового возмещения в размере 655 880,00 руб., п/п № 168104 от 14.02.2023.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, судом приняты меры по его извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 указанного Кодекса общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу ТС «PORSCHE Cayenne», г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО) № в размере 655 880 руб., п/п 168704 от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право требования к ФИО1, управлявшего автомобилем «ГАЗ Next», г/н №, застрахованного по договору ОСАГО ХХХ №, и виновному в совершении ДТП имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Москва, пр-зд 1-й Сутеньский, 

<

адрес>А, за вычетом суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., подлежащего выплате в рамках договора ОСАГО.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца присуждается возмещение понесенных расходов по оплате госпошлины при подаче иска исходя из цены иска в размере 255 880 руб., которые подтверждены документально, в размере 5 758,80руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" в возмещение ущерба 255 880 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб., и в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины - 5 758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.

Судья Клочкова М.Ю.