К делу №1-77/2024

УИД 23RS0006-01-2024-000264-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г.Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Армавира Краснодарского края – Сыромятникова А.В.,

защитника в лице адвоката АКА АП КК – Корзунова Б.А., представившего удостоверение № от 11.07.2018г. и ордер № от 20.02.2024г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Саввиди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не судимого, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- 11.11.2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Кредо», расположенного по адресу: 

<

...> где он проходил стажировку для трудоустройства, принял решение о совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в расположенный в раздевалке шкаф для хранения личного имущества работников магазина. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия никем не обнаружены и являются тайными, примерно в 11 часов 10 минут 11.11.2023 года ФИО1 путем свободного доступа прошел в помещение раздевалки магазина «Кредо», по вышеуказанному адресу, где путем открытия незапертой двери проник в шкаф №, предназначенный для хранения личных вещей работников магазина, являющийся иным хранилищем, и из сумки рукой достал деньги в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего незаконно обратил указанное чужое имущество в свою пользу, и спрятав похищенное в свою одежду покинул помещение раздевалки, а в дальнейшем похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб;

- он же, 11.11.2023 года, примерно в 16 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Кредо», расположенного по адресу: 

<

...> где он проходил стажировку для трудоустройства, принял решение о совершении тайного хищения чужого имущества, и реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия никем не обнаружены и являются тайными, в этот же день примерно в 16 часов 20 минут, путем свободного доступа прошел помещение кабинета директора магазина «Кредо», где из принадлежащей Потерпевший №2 сумки пытался достать деньги в сумме 27 000 рублей, принадлежащие последней, с целью незаконного обращения указанного чужого имущества в свою пользу и совершения его тайного хищения. Однако, свои преступные действия ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены вошедшей в этот момент в указанный кабинет Потерпевший №2, после чего ФИО1 покинул помещение кабинета не имея возможности окончить совершение противоправного деяния. В случае реализации преступного умысла ФИО1 мог причинить Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 27 000 рублей, который для нее является значительным. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Корзунов Б.А., заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явились, в поданных в адрес суда заявлениях не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ст.15 УК РФ отнесенных к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности виновного, по месту жительства характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суд учитывает также требования ч.1 ст.66 УК РФ, а именно обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ч.2 ст.158 УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1, также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой ФИО1, как лицу, имеющему смягчающие обстоятельства, по преступлению в отношении Потерпевший №2 предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также полного признания подсудимым своей вины и его чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает, что достичь исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

25.12.2023г. ФИО1 был осужден приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.12.2023г., в связи с чем суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на Один год, с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на Десять месяцев, с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на Один год Шесть месяцев, с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.12.2023г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на Два года, с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: - СD-диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 (л.д.112), СD-диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 (л.д.117), СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Кредо» (л.д.107), кассовые чеки, изъятые при ОМП 11.11.2023г. (л.д.126), два следа пальцев рук (л.д.127), находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле на протяжении всего срока хранения последнего. 

Вещественные доказательства: - наушники «Hiper» TWS AIR V2 Bluetooth 5.0 и денежные средства в сумме 2900 рублей, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца – ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, адвокатом, потерпевшим) или представления прокурором через Армавирский городской суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: С.А. Серомицкий